LE GRAND CONSEIL

Décrète ce qui suit:

Article 1

Crédit complémentaire d'investissement

1 Un crédit complémentaire (à la loi 7186 du28 avril 1995) de 7 251 000 F, y compris renchérissement et TVA, est ouvert au Conseil d'Etat pour la construction et l'aménagement, au 2e sous-sol du bâtiment Uni-Mail (2e étape), de salles de répétitions pour l'OSR, d'une salle pour les jeunes («Jackfil») et de salles de répétitions indépendantes.

2  Il se décompose de la manière suivante :

-0Démolition ....................................................

257 000 F

-0Construction .................................................

6 994 000 F

-0Total .............................................................

7 251 000 F

Art. 2

Participation financière

Le Conseil d'Etat est autorisé à attribuer au financement du présent crédit complémentaire le don de la Fondation Wilsdorf pour la construction de salles de répétitions pour l'OSR, pour un montant de 1 250 000 F.

Art. 3

Réduction du

crédit d'investis-

sement initial

1 Le montant initial de 101 849 000 F prévu par laloi 7186 du 28 avril 1995, ouvrant un crédit au Conseil d'Etat pour la mise à disposition et l'aménagement du terrain, la construction et l'équipement du bâtiment Uni-Mail (2e étape), à Plainpalais, est réduit de 2 800 000 F pour atteindre un nouveau montant de 99 049 000 F.

2 Les économies et la moins-value réalisées se décomposent ainsi:

-0Economies conjoncturelles réalisées jusqu'à-0fin avril 1996 sur les adjudications effec--0tuées dans le cadre du crédit de construction -0de la loi 7186 ..................................................

2 350 000 F

-0Moins-value sur le crédit de construction de-0la loi 7186 consécutive à la suppression du-0garage, sur travaux non réalisés (électricité,-0sanitaire, serrurerie, signalisation) .................

450 000 F

-0Total des réductions .......................................

2 800 000 F

Art. 4

Budget d'investissement

Ce crédit est réparti en tranches annuelles inscrites au budget d'investissement dès 1997, sous la rubrique 35.50.00.503.27.

Art. 5

Financement

Après déduction de la participation financière de 1 250 000 F de la Fondation Wilsdorf, le financement de ce crédit complémentaire est assuré par le recours à l'emprunt pouvant atteindre 6 001 000 F, dans les limites du cadre directeur du plan financier quadriennal adopté le 2 sep-tembre 1992 par le Conseil d'Etat, fixant à environ 250 000 000 F le maximum des investissements annuels, dont les charges en intérêts et amortissement sont à couvrir par l'impôt.

Art. 6

Amortissement

L'investissement est amorti chaque année d'un montant calculé sur sa valeur résiduelle et qui est porté au compte de fonctionnement.

Art. 7

Loi sur la gestion administrative

et financière

de l'Etat

La présente loi est soumise aux dispositions de la loi sur la gestion administrative et financière de l'Etat, du 7 octobre 1993.

EXPOSÉ DES MOTIFS

1.0Préambule

Dans la loi 7186 du 28 avril 1995 ouvrant un crédit pour la mise à disposition d'un terrain, la construction et l'équipement de la deuxième étape du bâtiment Uni-Mail, le programme initial comportait, au 2e sous-sol, la construction de 135 places de parking, ajoutées aux 180 places existant dans le bâtiment de la 1re étape. Dans l'exposé des motifs du projet de loi, il était dit: «Le parking souterrain des immeubles de la Fondation Cité Nouvelle II, sis au boulevard Carl-Vogt, s'étant avéré surdimensionné par rapport aux besoins des habitants du quartier, le maintien ou l'abandon de ces 135 places dans le bâtiment de la 2e étape, est conditionné par les négociations qui auront lieu avec la Fondation Cité Nouvelle II pour la location ou l'achat d'un nombre équivalent de places dans son parking du boulevard Carl-Vogt».

Une alternative a été proposée, consistant en la location de placesde parc dans le garage souterrain des immeubles de la Fondation Cité Nouvelle II, dont la capacité s'est avérée surdimensionnée; actuellement, environ 50% des places sont louées. Des discussions sont en cours pour envisager, le cas échéant, la location par le département des travaux publics et de l'énergie, à la FCN II, de 139 places pour les besoins de l'université, évitant ainsi la construction du parking prévu sous la 2e étape d'Uni-Mail.

2.0Modification du programme initial

Création de salles de répétitions pour l'Orchestre de la Suisse romande (OSR) et d'une salle pour les jeunes (Jackfil) et de salles de répétitions indépendantes au 2e sous-sol d'Uni-Mail.

A.ESALLES DE RÉPÉTITIONS POUR L'OSR

L'Orchestre de la Suisse romande, considéré depuis des décennies comme une des grandes formations symphoniques que le monde musical reconnaît comme telle, n'a pas de salle permanente permettant le déroulement de ses activités.

Actuellement l'OSR donne plus de 45 concerts par an et organise ses répétitions (plus de 200 par an) soit au Victoria Hall moyennant réservation et location, soit au Studio Ansermet de la Maison de la Radio. Cette2e possibilité ne sera plus envisageable qu'à de rares exceptions dès le1er janvier 1997, date de l'entrée en vigueur du nouveau contrat liant la FOSR à la Radio Suisse romande.

D'autre part, l'OSR se produit au Grand Théâtre de Genève à raison de 170 représentations et répétitions par année. Les musiciens de l'OSR sont donc particulièrement sollicités.

Il faut également mentionner les problèmes de logistique que rencontre actuellement l'OSR puisque son matériel doit, chaque fois, être déménagé d'un site à l'autre, voire à son dépôt, impliquant des frais de manutention importants.

Tenant compte de cette situation, il devenait urgent et indispensable de pouvoir offrir à l'OSR, de manière permanente, des locaux lui permettant de pouvoir répéter dans de bonnes conditions. A cette fin, une étude a été élaborée afin de définir la faisabilité de ces locaux dans le site d'Uni-Mail.

2.1.0Programme OSR

Le projet comporte une grande salle de répétition de 380 m2 ainsi que5 petites salles pour des répétitions individuelles pour musiciens.

L'accès se fait de manière totalement indépendante pour les musiciens et pour le matériel de l'orchestre par un monte-charge ainsi qu'un escalier débouchant tous deux sur le boulevard Carl-Vogt; un autre accès est également prévu depuis le «parvis» côté boulevard du Pont-d'Arve.

2.1.1.0Exploitation

Plus de 200 répétitions sont prévues par année, sans compter les répétitions individuelles dans les 5 petites salles de répétitions prévues à cet effet.

B.ESALLE POUR LES JEUNES (DISCOTHÈQUE JACKFIL)

Actuellement la discothèque Jackfil loue et exploite le bâtiment de l'ancienne entrée du Palais des expositions côté quai Ernest-Ansermet. Ce bâtiment devrait à terme être détruit dès que Jackfil aura déménagé dans de nouveaux locaux pouvant les accueillir, conformément à l'engagement qu'avait pris le chef du département des travaux publics et de l'énergie, tel qu'il est mentionné dans le rapport de la commission des travaux du 23 mars 1995, ainsi que dans sa lettre du 20 avril 1995 aux députés du Grand Conseil.

Une fois le bâtiment démoli, la surface au sol ainsi libérée sera restituée à la surface du parc, dont une partie aura déjà été aménagée dans l'intervalle.

2.2.0Programme salle pour les jeunes

Le projet comporte une salle de 380 m2.

L'accès se fait par un escalier situé sur le «parvis» côté boulevard du Pont-d'Arve et est commun avec l'OSR jusqu'à un hall commun dénommé foyer.

2.2.1.0Exploitation

Deux ou trois soirées sont organisées chaque semaine. Les activités sont susceptibles de se développer dans le cadre d'après-midi dansants et de concerts, par exemple.

C.ESALLES DE RÉPÉTITIONS

2.3.0Programme salles de répétitions

En outre, 3 salles de répétitions pour une surface de 192 m2 sont à disposition et accessibles de façon indépendante des locaux de l'OSR et de la discothèque.

2.3.1.0Exploitation

Ces salles pourraient être louées, à la demande, dans le cadre d'activités musicales.

Il est à mentionner que la cohabitation de l'université avec les «locataires» des nouveaux locaux du 2e sous-sol a été entérinée par le rectorat de l'université.

3. Répartition des surfaces brutes au 2e sous-sol

A. Salle de répétition OSR:

Salle .......................................................................................

380 m2

Petites salles ..........................................................................

117 m2

Dépôt .....................................................................................

57 m2

Hall et circulation ..................................................................

260 m2

Sanitaires ...............................................................................

67 m2

Centrale technique ................................................................

148 m2

Total ......................................................................................

1 029 m2

B. Salle pour jeunes:

Salle .......................................................................................

380 m2

Bar - locaux de services .......................................................

288 m2

Hall et circulation ..................................................................

75 m2

Dépôt .....................................................................................

81 m2

Sanitaires ...............................................................................

84 m2

Centrale technique ................................................................

206 m2

Total ......................................................................................

1 114 m2

C.

Salles de répétitions .............................................................

192 m2

D.

Zones communes (A + B + C) ...............................................

213 m2

Total .............................................................................................

2 548 m2

Dépôts universitaires .....................................................................

782 m2

Surfaces universitaires (dépôts, circulations) ...............................

429 m2

Centrale technique ........................................................................

396 m2

Total .............................................................................................

1 607 m2

Total des surfaces brutes du 2e sous-sol ....................................

4 155 m2

4.0Acoustique

Une attention toute particulière a été portée à l'acoustique des locaux, sur deux plans :

- isolation acoustique parfaite entre les divers utilisateurs (activités universitaires-OSR-Jackfil);

- acoustique de la salle de répétition conforme à une salle de répétition dont les critères ont été définis avec les utilisateurs.

5.0Concept énergétique

A.0Caractéristiques de l'enveloppe des bâtiments existants

Les caractéristiques de l'enveloppe des bâtiments existants sont conformes aux normes et recommandations SIA 180/1 et 380/1 ainsi qu'au préavis énergétique de l'office cantonal de l'énergie (OCEN).

Remarque: Cette partie du bâtiment étant complètement enterrée, les pertes thermiques de cet ouvrage sont relativement faibles. Les apports par les vitrages «Qs» sont nuls; par contre, les apports de chaleur dégagés par les appareils électriques et l'éclairage «Qél» sont importants; ils correspondent à 21% des gains. Il en est de même pour les apports de chaleur dégagés par les personnes «Qp» qui, eux, représentent le 79% de ces gains. La quantité «brute» d'énergie nécessaire au chauffage «Qb» est de 265 MJ/m2 an. Les gains totaux de chaleur récupérés «Qg» sont de -97 MJ/m2 an. Cela signifie que les apports thermiques représentent le 36,7% de la demande de chaleur brute, d'où une demande d'énergie de chauffage «Qch» de 168 MJ/m2 an.

B.0Données techniques

1.0Géométrie du bâtiment :

Surface de référence énergétique du 2e sous-sol :

2 411 m2

Surface de référence énergétique des locaux traités : 

1 743 m2

Surface de l'enveloppe :

1 059 m2

Surface des locaux traités en ventilation :

1 498 m2

Volume considéré

8 010 m3

Volume chauffé net :

6 408 m3

Volume traité par la ventilation net :

5 940 m3

2.0ek moyen selon la recommandation SIA 180/1. Valeur calculée selon SIA2.0e180/1

Valeur limite :

1,11 W/m2 k

Valeur cible

0,96 W/m2 k

Valeur calculée en fonction de la construction

existante

0,95 W/m2 k

Remarque: On peut constater, dans ce cas, que le coefficient «k moyen» est inférieur à la valeur cible. Cela se justifie, d'une part, du fait que tous les locaux sont enterrés et, d'autre part, que les coefficients de transmission thermiques respectent la recommandation SIA 180.

3. Demande d'énergie chauffage «Qch» et fraction utile «h» (-) selon la recommandation SIA 380/1 (édition 1988)

3.1. Demande d'énergie chauffage «Qch» calculée selon la recommandation SIA 380/1

Valeur limite pour ce genre d'ouvrage:

300 MJ/m2 an

Valeur cible pour ce genre d'ouvrage :

250 MJ/m2 an

Valeur calculée en fonction de la

construction:

168 MJ/m2 an

Remarque: Nous sommes, pour cette construction, en dessous de la valeur limite. Ce bâtiment a également été contrôlé avec le nouveau préavis énergétique (édition 1996) développé par l'OCEN.

3.2. Fraction utile «h» (-) calculée selon la recommandation SIA 380/1 :

Valeur limite pour ce genre d'ouvrage :

0,75 (-)

Valeur cible pour ce genre d'ouvrage :

0,85 (-)

Valeur calculée pour le chauffage :

0,83 (-)

Valeur calculée pour l'eau chaude :

0,82 (-)

Remarque: La bonne qualité de ces rendements «h» provient du fait que la distribution pour la production de chaleur ainsi que celle de la production d'eau chaude sanitaire sont très courtes et leur cheminement bien étudié.

C.0Production, distribution et consommation de chaleur

1.0Production

La production de chaleur est assurée par la centrale thermique installée en première étape de la construction d'Uni-Mail.

2.0Distribution

La sous-station du distributeur primaire dans la chaufferie alimente, à son tour, la sous-station de distribution des installations du 2e sous-sol.

3.0Consommation

Le collecteur-distributeur installé en deuxième étape alimente le secteur de chauffage statique des locaux annexes, ainsi que le secteur préparation d'eau pour le réchauffage de l'air de la ventilation.

D.0Production, distribution et consommation d'eau glacée

1.0Production

La production de froid est assurée par la centrale de froid installée en première étape d'Uni-Mail. Cette centrale sera agrandie en 2e étape; elle pourra, sans modification, fournir la puissance frigorifique pour les installations de ventilation et de déshumidification de la salle Jackfil, ainsi que pour la salle de répétition de l'OSR.

E.0Ventilation et rafraîchissement des locaux

1.0Généralités

L'ensemble des installations de ventilation, de rafraîchissement et de climatisation décrit ci-après est conçu de façon à exploiter au maximum les possibilités de refroidissement par l'air extérieur, cela dans les limites permises par l'enthalpie de cet air extérieur (free cooling).

Toutes ces installations sont pourvues de récupérateurs de chaleur. Le choix des débits d'air ainsi que la conception des installations seront dépendants des conditions de fonctionnement et du genre de locaux à traiter. Dans certaines de ces installations, le débit d'air sera dicté par les besoins physiologiques des occupants; dans d'autres cas, ces besoins en air dépendront des apports thermiques et hygrométriques correspondant à la conservation des instruments de musique.

2. Installations de ventilation et déshumidification

2.1. Ventilation et déshumidification de la salle Jackfil (maximum 550 personnes)

Cette installation est à double flux avec récupérateur à plaques et pilotée par une programmation journalière et hebdomadaire.

En plus des besoins physiologiques des occupants, la conception de cette installation prend en compte les apports latents dégagés par les personnes et leurs activités.

2.2. Ventilation et déshumidification de la salle de l'OSR

Cette installation est identique dans sa conception à celle décrite sous 2.1. ventilation et déshumidification de la salle Jackfil, à l'exception du récupérateur de chaleur qui est rotatif et qui récupère la chaleur totale de l'air repris. En plus des besoins physiologiques des occupants, la conception de cette installation prend en compte le contrôle continu de l'hygrométrie de la salle de l'OSR. Ce contrôle est nécessaire, d'une part, pour la protection des instruments de musique et, d'autre part, lors d'importants dégagements d'humidité provoqués par une forte occupation.

2.3. Ventilation et déshumidification des salles de répétitions et locaux

 annexes

Cette installation, à double flux avec récupérateur rotatif, est conçue, d'une part, en fonction des besoins physiologiques et du confort des occupants, d'autre part, pour garantir la conservation des équipements. Elle dessert divers locaux annexes aux salles Jackfil et OSR, soit :

- 3 salles de répétitions indépendantes dans la zone commune Jackfil et OSR;

- 5 salles de répétitions pour l'OSR;

- 2 dépôts d'instruments de musique pour la salle OSR;

- 1 hall commun au Jackfil et à l'OSR.

F.0Installations sanitaires

1.0Généralités

La production d'eau chaude sanitaire sera assurée par la centrale thermique installée en première étape.

G.0Régulation et gestion technique centralisée

Les équipements de commande et de régulation des installations C.V.C.S.E. sont du type numérique; ils seront choisis en fonction des nouvelles techniques actuelles. Ces équipements seront raccordés et gérés par le centre de contrôle existant sur le site.

H.0Electricité

1.0Alimentation générale

L'alimentation des tableaux principaux OSR et Jackfil se fera depuis le tableau général «BT» réalisé en première étape.

2.0Eclairage

L'éclairage de l'OSR sera du type fluorescent encastré dans les faux-plafonds, identique à ceux des bureaux. L'éclairage de base du Jackfil sera du type fluorescent apparent contre la dalle. L'éclairage de scène et l'équipement de sonorisation seront fournis par l'utilisateur.

Les salles de répétitions seront équipées de luminaires encastrés dans les faux-plafonds. Les locaux techniques seront équipés d'appareils avec tubes fluorescents simples.

6.0Coût

Le coût des plus-values des travaux se décompose comme suit :

A.  Construction F

1. Travaux préparatoires  1 405 000

2. Bâtiment  5 053 300

3. Equipements d'exploitation   119 500

5. Frais secondaires   122 200

6. Fonds de décoration  69 000

7. Renchérissement (estimation)   232 000

B. Démolition du bâtiment Jackfil

10.  Démolition   250 000

Coût global  7 251 000

Le volume SIA supplémentaire représente environ ........... 6 992 m3

7.0Don

Une participation financière sera accordée par la Fondation Wilsdorf, d'un montant de 1 250 000 F, pour la construction de salles de répétitions pour l'OSR.

Au surplus, la Fondation prendra également à sa charge le coût de la fourniture du mobilier, pour un montant de 750 000 F, non compris dans la présente demande de crédit complémentaire.

8.0Location et charges courantes

Un loyer annuel de 60 000 F sera demandé à la Fondation de l'Orchestre de la Suisse romande, comprenant la location, ainsi que les charges courantes (frais fixes et frais d'exploitation).

Un loyer annuel de 100 000 F sera demandé à la Société Jackfil, comprenant la location ainsi que les charges courantes.

Les montants de ces recettes figurent dans le tableau annexé, intitulé «Evaluation de la dépense nouvelle et de la couverture financière du projet».

9.0Planning

Si le crédit complémentaire était accepté, les travaux s'inséreraient dans le planning général existant et les locaux pourraient être remis aux utilisateurs à la fin du printemps 1999.

10.0Evaluation de la dépense nouvelleet de la couverture financière du projet

Les tableaux présentés en annexe :

- «Evaluation de la dépense nouvelle et de la couverture financière du projet»;

- «Evaluation des charges financières moyennes du projet»

donnent la situation de ce projet au regard de la loi sur la gestion administrative et financière de l'Etat de Genève, du 7 octobre 1993.

11.0Conclusion

Au vu des éléments qui précèdent, nous vous remercions, Mesdames et Messieurs les députés, de réserver un accueil favorable à la présente demande de crédit, qui constitue une opportunité très favorable quant à la localisation de ces nouvelles activités prévues dans le site d'Uni-Mail.

Annexes:

1. Tableau «Evaluation de la dépense nouvelle et de la couverture financière du projet».

2. Tableau «Evaluation des charges financières moyennes du projet».

3. Plan de masse, état prévu et état futur, coupe.

4. Détail de l'estimation du renchérissement.

ANNEXE 1

ANNEXE 2

ANNEXE 3

18

19

20

ANNEXE 4

Préconsultation

M. John Dupraz (R). Ce projet a retenu toute notre attention et nous ne nous opposerons pas à son renvoi en commission. Néanmoins, nous tenons à faire quelques remarques :

Dans la zone concernée, l'Etat de Genève, dans les années 30, avait donné des terrains à la fondation de Palexpo pour y construire les anciennes halles qui se trouvaient dans le secteur de Plainpalais. Il y a une vingtaine d'années, l'Etat a racheté ces terrains au prix de 35 millions pour permettre à Palexpo de déménager au Grand-Saconnex. Maintenant, un accord a été conclu pour que l'Etat octroie à la Ville de Genève un parc public entièrement aménagé d'environ 1,2 hectare. Nous ne contestons pas cette initiative que nous estimons bienvenue.

En revanche, je ne vois pas pourquoi Jackfil ne pourrait pas être maintenu dans le bâtiment existant et en quoi sa présence serait gênante par rapport au parc.

Je ne comprends pas non plus pourquoi l'on veut installer des salles au deuxième sous-sol des bâtiments universitaires pour les répétitions de l'OSR et, pour ce faire, affecter 7 millions à la démolition des bâtiments en cours de construction !

Personnellement, j'estime qu'en période de difficultés économiques les investissements doivent être faits au plus juste et le plus judicieusement possible. Ces investissements très élevés ne sont pas opportuns. C'est un caprice de gosse de riche que de vouloir démolir une salle de spectacles existante pour la transférer en sous-sol.

C'est inacceptable par les temps qui courent. La Ville de Genève peut très bien avoir son parce public, avec la salle en surface.

Nous serons très attentifs au traitement de ce projet de loi en commission. D'ores et déjà, nous estimons que ces 7 millions pourraient être plus judicieusement utilisés.

M. Christian Grobet (AdG). Ce ne sera pas la première fois que j'adhère aux propos de M. Dupraz. (Rires.) M. Dupraz a souvent beaucoup de bon sens et, dans le cas particulier, je suis d'accord avec lui.

Ce projet est non seulement incongru, mais, passez-moi le terme, stupéfiant.

Il est vrai, Monsieur Joye, que vous n'étiez pas au Conseil d'Etat à cette époque. Voici trois ou quatre ans, j'avais déclaré qu'il aurait été plus économique que l'université réserve deux niveaux de parking dans les immeubles de la deuxième étape de la fondation Cité Nouvelle plutôt que d'en faire construire lors de la deuxième étape d'Uni-Mail. Sans intenter de procès à quiconque, je rappelle que la fondation Cité Nouvelle avait imprudemment construit cinq niveaux de parking souterrain, dont trois n'ont pas trouvé d'utilisateurs.

La proposition, qui resurgit aujourd'hui, avait été faite au Conseil d'Etat, il y a trois ou quatre ans. Quand le projet de construction de la deuxième étape a été débattu, je suis intervenu en m'étonnant que l'on préconise un parking d'un prix élevé connu de tous, parce qu'en sous-sol. J'ai fait alors allusion aux parkings vides restés sur les bras de la fondation Cité Nouvelle - qui dépend de l'Etat - et qui lui coûtent fort cher.

Personne n'a tenu compte de mes remarques; le crédit a été voté avec le deuxième niveau affecté au parking, car, d'après les dires du Conseil d'Etat ou du rapporteur de la commission, l'université refusait des places de parking dans les immeubles de la fondation Cité Nouvelle : il fallait faire 300 mètres à pied, à travers un parc ! C'était trop fatiguant pour certaines personnes !

La bonne solution, qui s'imposait à l'évidence, a donc été écartée. Et, soudain, elle devient pertinente aujourd'hui ! Mieux vaut tard que jamais, direz-vous, mais elle est proposée au moment où l'on coule la dalle du rez-de-chaussée ! J'ai vérifié sur place...

On a voté ce crédit et ce parking ridicule que l'on veut, six mois plus tard, transformer en salle de répétitions pour l'OSR et en salle pour les jeunes de Jackfil.

Je ne vois pas comment ces transformations pourront se faire sans que le radier ne soit cassé. Il est vrai que les explications de ce projet de loi sont sommaires, mais un croquis annexe indique l'abaissement du niveau du dernier sous-sol. J'en déduis que l'on cassera le radier pour abaisser ce niveau et ménager un volume supportable. De plus, je doute fort de la qualité d'une salle de répétitions à un tel endroit, avec un vide d'étages relativement limité.

Monsieur Joye, je vous rappelle qu'il avait été question de rénover la salle Cécilia, laquelle aurait fait un excellent local de répétitions à moindre coût pour l'OSR. Le comble, comme l'a relevé M. Dupraz, est le transfert de la salle, dite Jackfil, au deuxième sous-sol de l'université, et ce pour y organiser des discos !

Vous voulez aménager une salle de 300 m2 de surface de plancher en lieu et place d'un bâtiment qui - je l'ai vérifié - en totalise mille. Autrement dit, ce qui représentait une salle de conférence attractive de 1000 m2 passera à 300 m2 !

Il faut que la commission des travaux se rende sur place. Maintenant que les hangars de l'ancien Palais des expositions sont démolis, elle constatera que le bâtiment actuel affecté à Jackfil, d'environ 30 m sur 30 m, ne dépare pas le parc.

Je vous rappelle ce que vous aviez admis, Monsieur Joye, lors du débat tenu sur le parc : le plan directeur des terrains prévoit une réservation de terrain, précisément à cet endroit, pour une salle de spectacles qui devait être construite par la SSR. Il n'a jamais été question que la totalité du terrain libre soit affecté à un parc pour lequel je me suis battu quand on prévoyait de construire sur la totalité de la parcelle de l'ancien Palais des expositions. La réservation a été faite pour une salle de spectacles à l'endroit même où se trouve la salle Jackfil.

Comme M. Dupraz, je ne comprends pas que l'on veuille démolir un bâtiment en parfait état, non dénué d'intérêt architectural et offrant une salle de 1000 m2 de surface de plancher pour réaliser, à un prix très élevé, une salle de 300 m2 au deuxième sous-sol d'Uni-Mail.

Ce projet n'est pas sérieux.

M. Dominique Hausser (S). Si M. Grobet est un visionnaire en matière d'utilisation des parkings, il oublie les projets initiaux d'un parc public recouvrant la totalité de l'espace préalablement occupé par les halles de Palexpo.

Je ne referai pas le débat sur le crédit de la deuxième étape d'Uni-Mail. Je rappelle simplement, comme mentionné en page 6 de l'exposé des motifs, que l'appui des socialistes au crédit de 101 millions était motivé par la libération de l'ensemble des surfaces et la démolition, dans un délai de trois ans, du bâtiment abritant Jackfil, d'une esthétique et d'une architecture misérables, et du relogement de Jackfil dans un cadre acceptable, si possible en ville, sinon à proximité de transports publics, ce qui est actuellement le cas.

Il est vrai que le projet soumis coûte cher. En commission des travaux, nous avons soulevé le problème de l'inutilité de nouveaux parkings, ceux de Cité Nouvelle étant vides. Nous devons donc affecter ces sous-sols à des usages différents. Il importe d'étudier en commission dans quelle mesure cette proposition concrétisera la décision de reloger Jackfil dans des conditions acceptables, décision prise et acceptée consensuellement par l'Etat de Genève, la Ville de Genève et ce parlement.

M. Philippe Joye, conseiller d'Etat. Je remercie M. Hausser d'avoir remis l'église au milieu du village et rappelé que si nous n'avions pas signé l'engagement de quitter le terrain avec Jackfil, Uni-Mail ne serait pas en cours de construction. C'était la condition expresse de M. Cudet, président d'une association de voisins.

Par lettre du 20 avril, je vous ai informés de l'engagement du département des travaux publics et de l'énergie de faire procéder, avant l'aménagement du parc public, à la démolition du bâtiment situé au quai Ernest-Ansermet. Le département s'engage aussi à reloger la société Jackfil sur un autre site d'ici trois ans et à faire démolir le bâtiment dès le départ de ladite société. Moyennant cet accord, nous avons obtenu le retrait de l'opposition. Le dépôt de l'arsenal sera conservé.

Dès que la démolition citée sous le point 2 aura été réalisée, le parc public, contrairement à ce que dit M. Grobet, pourrait être cédé à la Ville de Genève sous réserve qu'elle en assume les frais d'entretien et qu'elle rembourse le montant des travaux d'aménagement du parc public que l'Etat de Genève aura engagé.

L'aménagement du parc public fera l'objet d'un concours organisé par la direction des bâtiments du département, en collaboration avec le service de l'aménagement. J'ouvre ici une parenthèse pour dire qu'entre-temps la Ville de Genève avait décidé d'agir seule, en engageant quatre aménagistes sur la base d'un concours restreint, mais elle a eu tellement d'ennuis avec l'association des habitants précitée ou une autre qu'elle a envoyé balader les concurrents et s'est retrouvée à la case départ.

Le projet d'aménagement en est maintenant au point zéro. Entre-temps, en tant que membre d'office de la fondation Cité Nouvelle, j'ai eu à traiter en priorité de la vacuité chronique de ses parkings. Un étage complet est loué à la Radio suisse romande, mais, comme vous l'avez dit, Monsieur Grobet, ses employés et ceux de la Télévision refusent de s'y rendre, à cause des quelque 250 mètres à faire à pied ! En raison de cette inutilisation et selon votre idée, j'ai quasiment convenu avec la fondation Cité Nouvelle que nous ne construirions pas de parkings sur le chantier actuel. J'ai demandé à ce que l'on vérifie le taux d'occupation réel du parking sis sous l'université : celui-ci est de 50%. Après avoir révisé nos calculs, nous avons pu établir :

1. qu'il était juste de n'avoir pas construit de parkings là où s'installeront l'OSR et Jackfil;

2. qu'il fallait renoncer à louer un étage à la fondation Cité Nouvelle, ce qui m'a valu pas mal d'ennuis avec elle, puisque je suis revenu sur ma première idée.

Monsieur le député Grobet, il est exact qu'une pyramide était prévue, dans le cadre du concours, pour une salle de répétitions de l'OSR. Ce projet n'a jamais été suivi. Il faut dire que les TPG occupaient l'emplacement. Les années ayant passé, je doute que l'autorisation de construire un tel projet ne suscite l'opposition véhémente du voisinage. A ce sujet, je vous rappelle la lettre que m'a écrite l'OSR en date du 12 septembre :

«Nous apprenons que le Grand Conseil doit se prononcer aujourd'hui sur le projet d'attribution à l'OSR de la salle actuellement prévue dans les sous-sols d'Uni-Mail. Nous tenons à vous réitérer notre reconnaissance. Les conditions de travail d'un orchestre sont essentielles à la qualité de ses prestations. Jusqu'ici le studio de la radio nous offrait l'hospitalité, mais nous devions constamment transporter nos instruments, car le Victoria Hall est trop occupé pour nous permettre d'y prévoir toutes les répétitions. Du reste, nous devons louer les locaux du Victoria Hall à la Ville. De plus, il n'y a pas de place pour y laisser les instruments, donc nous devons les stocker à grands frais dans des containers. Dans un peu plus d'un an, nous ne pourrons plus utiliser le studio de la radio, car d'autres activités sont prévues par la Radio suisse romande. De SDF que nous sommes maintenant, nous serons sans domicile fixe du tout dans un proche avenir, si nous ne trouvons enfin, comme l'Orchestre de Chambre de Genève, un lieu définitif pour travailler. Nous remercions tous les députés, dont beaucoup connaissent bien la vie d'un orchestre et les conditions de travail des musiciens, pour leur compréhension et leur appui dans cette décision si cruciale pour l'OSR.»

Je vous rappelle qu'une salle de répétitions, pour le Grand Théâtre, se trouve à la rue Sainte-Clotilde. Elle regroupe les choeurs, et nous recevons constamment des plaintes des voisins car, en été, les chanteurs les dérangent. Une installation en sous-sol ne gêne donc pas l'OSR. Bien au contraire ! Il est très heureux, pour la première fois depuis quarante-cinq ans, de pouvoir disposer de sa propre salle de répétitions, pour autant que vous vouliez bien la voter.

Par ailleurs, les plaintes que nous avons reçues concernant Jackfil - notamment du foyer pour personnes âgées sis à proximité - étaient d'une telle véhémence qu'il était exclu que cette société demeure dans ce bâtiment dont la qualité architecturale reste à démontrer.

J'estime que l'OSR, qui donne cent concerts par an nécessitant deux cent cinquante répétitions, mérite d'être installé à cet endroit. Vous avez mal lu les projets de lois, car vous n'avez pas relié la dépense de 7 250 000 F - qui figure à l'article 1 - à l'ouverture d'un crédit au Conseil d'Etat pour la mise à disposition et l'aménagement du terrain de construction qui, réduit de 2 800 000 F, passe de 101 millions à 99 millions. Ceci représente les économies réalisées par la non-construction des bâtiments. (Interruption de M. John Dupraz.)

Une voix. Dupraz, tu te tais, nom de bleu !

M. Philippe Joye, conseiller d'Etat. Vous n'avez pas non plus tenu compte du fait que la fondation Wilsdorf participe, à concurrence de 1 250 000 F, à cette rénovation et qu'elle offre 750 000 F à l'OSR.

En ce qui concerne Jackfil, tous les organes de police nous affirment que cette société est bien conduite. Nous en avons abondamment parlé, lors des séances consacrées à Uni-Mail. Quant à l'OSR, il est temps que ce Grand Conseil réalise, s'il ne l'a pas encore fait, que cet orchestre est un de nos meilleurs ambassadeurs sur le plan mondial.

Par conséquent, je vous invite à voter ce projet de loi et à le renvoyer en commission.

Ce projet est renvoyé à la commission des travaux.