République et canton de Genève

Grand Conseil

Chargement en cours ...

M 3003-B
Rapport du Conseil d'Etat au Grand Conseil sur la motion de Léo Peterschmitt, Angèle-Marie Habiyakare, Lara Atassi, Dilara Bayrak, Marjorie de Chastonay, Uzma Khamis Vannini, Emilie Fernandez, Philippe de Rougemont, David Martin, Julien Nicolet-dit-Félix, Pierre Eckert pour une qualité de l'air protégeant la santé dans les lieux d'apprentissage

Débat

La présidente. Le prochain point est la M 3003-B (catégorie III). Monsieur Peterschmitt, vous avez la parole.

M. Léo Peterschmitt (Ve). Merci, Madame la présidente. Je vais plutôt concentrer mon intervention sur la forme. La motion invite, en deuxième lieu, le Conseil d'Etat «à installer des capteurs de CO2 dans les lieux d'apprentissage et à mettre en place des protocoles d'aération». Dans la conclusion de sa réponse, le Conseil d'Etat écrit que ces mesures sont déjà intégrées et mises en oeuvre, mais quand on lit un peu plus en profondeur la réponse... En fait, quand le gouvernement dit que c'est mis en oeuvre, il entend par là l'installation d'une centaine de capteurs pour une durée limitée dans les établissements participants pour faire prendre conscience de la nécessité d'aérer méthodiquement. Il est aussi dit que l'OCEV prévoit d'installer une centaine de capteurs CO2 dans d'autres écoles.

Mon souci, c'est que... J'aimerais un complément d'information; je demande donc un renvoi au Conseil d'Etat afin que ce parlement puisse avoir une opinion éclairée. Il s'agirait de connaître la balance coûts-bénéfices entre la santé et les coûts financiers de quelques capteurs temporaires que l'on préfère à une généralisation.

L'exécutif a fourni de nombreux compléments d'information à propos des invites 1 et 3, et comme il n'expose pas d'arguments à propos de l'invite 2, on a un peu l'impression qu'il n'y en a pas. J'aimerais bien que ce rapport soit renvoyé au Conseil d'Etat pour que nous ayons une réponse un peu plus complète. Merci.

La présidente. Merci, Monsieur le député. Je lance la procédure de vote.

Mis aux voix, le renvoi au Conseil d'Etat de son rapport sur la motion 3003 est adopté par 37 oui contre 36 non et 5 abstentions.

Le rapport du Conseil d'Etat sur la motion 3003 est donc rejeté.