Débat

La présidente. L'ordre du jour appelle la M 2693-B (catégorie III). Monsieur Eckert, vous avez la parole.

M. Pierre Eckert (Ve). Merci, Madame la présidente. Mesdames et Messieurs les députés, cette motion a été acceptée à l'unanimité par la commission de l'enseignement, de l'éducation, de la culture et du sport, qui l'a donc renvoyée au Conseil d'Etat. Le texte demande des mesures fortes pour préserver le patrimoine musical enregistré du canton, or la réponse du gouvernement est à notre sens insuffisante. Il y est indiqué, je cite, que «les institutions musicales assurent [...] l'archivage et la valorisation de leur patrimoine musical et sonore». Le Conseil d'Etat n'a visiblement pas tenu compte du rapport de la commission, et en particulier de la réponse du Grand Théâtre, qui a mentionné par courrier qu'il se montrerait - je cite à nouveau - «vivement intéressé par un projet de valorisation de son fonds ou d'une partie de son fonds sonore et demanderait également un accès à ce financement public».

Que s'est-il passé depuis lors pour sauver les quelque trente ans d'enregistrements effectués par notre opéra entre 1971 et 2001 ? Rien du côté du canton, alors que ce patrimoine est menacé de disparition ! Plus rapides, les autorités de la Ville de Genève ont accepté une motion similaire et attribué une subvention de 50 000 francs à un organisme genevois spécialisé dans ce travail. Mais il n'est pas trop tard pour bien faire, et le soutien du canton est également nécessaire. Celui-ci n'a pas encore inclus la préservation du patrimoine musical enregistré dans ses priorités et pourrait se raviser afin de sauvegarder ce patrimoine d'une valeur inestimable: celui de notre opéra, peut-être aussi du MEG, et sans doute également d'autres institutions comme la Haute école de musique ou la Bibliothèque de Genève. Non, ce n'est pas aux institutions seules d'assumer ce rôle. En conséquence, nous vous proposons de renvoyer au Conseil d'Etat son rapport sur cette motion. Je vous remercie.

M. Stéphane Florey (UDC). Bien plus qu'insuffisante, cette réponse est pour le moins scandaleuse. Il est dit que l'Etat n'entend pas déployer plus de moyens pour la sauvegarde de ces enregistrements sonores, mais on apprend qu'il a en revanche déjà prévu des aides ponctuelles permettant de soutenir la production d'oeuvres musicales, de même que des tournées, des bourses et résidences, etc. Ce n'est pas ce qu'on attend comme réponse ! Nous préconisons donc nous aussi le renvoi de ce rapport à son expéditeur, mais nous souhaitons qu'il nous réponde dans le sens voulu par ce parlement, à savoir qu'il indique combien il entend investir pour la sauvegarde du patrimoine musical enregistré telle qu'elle est demandée par la motion, et qu'il arrête de nous parler des autres investissements, parce qu'ils n'ont absolument rien à voir avec ce que réclamait ce texte. En conclusion, nous vous invitons à refuser ce rapport. Je vous remercie.

La présidente. Merci, Monsieur le député. La parole n'étant plus demandée, nous allons procéder au vote sur le renvoi au Conseil d'Etat de son rapport.

Mis aux voix, le renvoi au Conseil d'Etat de son rapport sur la motion 2693 est adopté par 79 oui (unanimité des votants).

Le rapport du Conseil d'Etat sur la motion 2693 est donc rejeté.