Débat

M. Roger Golay (MCG). Mesdames et Messieurs les députés, la commission des travaux avait étudié la proposition de motion déposée par le groupe MCG et intitulée: «Archives d'Etat victimes de fuites d'eau: Genève prend des risques inouïs. Assurons la sécurité pour sauver l'Histoire de notre République !» Voilà le titre que portait cette motion.

Il est indiqué dans le rapport du Conseil d'Etat que nous possédons environ mille ans d'archives, soit du Moyen-Age à nos jours, et surtout il est reconnu par le gouvernement qu'il y a un risque majeur. C'est mentionné dans le rapport, et je félicite le gouvernement que tout le monde ait pris ses responsabilités par rapport à ce qui se passe. En effet, nos archives sont en danger, c'est-à-dire notre patrimoine à toutes et à tous, et je vois dans la réponse que des mesures seront prises pour construire un bâtiment en 2021. Entre-temps, il est prévu dès 2015 quelques mesurettes afin d'assurer un peu une certaine sécurité, une sécurité virtuelle eu égard au risque majeur qui a été reconnu dans le rapport du gouvernement.

Moi je pense que c'est un exemple typique de gaspillage des deniers publics par rapport à ce qui est proposé à la population, à savoir de payer 3 126 000 F pour des parkings P+R en France, alors que nous n'avons absolument pas les moyens de prendre des dispositions urgentes pour sauver notre patrimoine. Et pourtant il y a une enveloppe de 240 millions qui est prévue pour aider la France au niveau de ses équipements publics ! Le MCG a lancé un référendum contre les trois premiers millions prévus pour les P+R et cela va continuer de plus belle pendant dix ans, alors que nous n'avons pas les moyens de rénover un cycle d'orientation comme le Renard, où des éléments de la façade se détachent, si bien qu'il faut mettre des vaubans tout autour du cycle afin de protéger les enfants. Mais alors on est assez riche pour gaspiller notre argent en le distribuant à un Etat étranger ! Voilà le comportement du gouvernement: nos archives sont en danger mais on continue à verser de l'argent à des Etats étrangers, alors qu'on n'a pas les moyens de préserver notre patrimoine. Je trouve cela scandaleux, car en 2021 ce gouvernement ne sera plus là et il se lave les mains de ce qui se passe.

Mme Lydia Schneider Hausser (S). Il est vrai que cette motion avait été travaillée en commission des travaux et qu'à ce moment-là nous avions constaté nous-mêmes au niveau de la commission cette nécessité d'aller de l'avant en vue d'une réflexion, voire de travaux permettant de sauvegarder le patrimoine, c'est pour cette raison que nous avions renvoyé ici cette motion au Conseil d'Etat. La réponse de ce dernier n'est pas très satisfaisante - pour ne pas dire qu'elle n'est pas satisfaisante - cependant nous ne nous rallions pas à ce qui vient d'être dit, car je crois qu'il ne faut pas confronter des politiques différentes. Il convient de réfléchir à des répartitions et peut-être surtout de ne pas toujours vouloir diminuer des dépenses qui sont indispensables par rapport au patrimoine et à notre investissement au niveau des bâtiments. Cela me semble important pour la république.

Mme Christina Meissner (UDC). J'aimerais simplement dire, suite à ce qui a été évoqué juste avant, qu'on ne peut pas laisser partir dans la poussière, voire pourrir ou moisir mille ans d'archives comme cela, et qu'il est quand même urgent qu'au moins les travaux d'installation de systèmes de traitement d'air, etc., soient effectués le plus rapidement possible. Je propose donc de refuser ce rapport et de le renvoyer au Conseil d'Etat afin qu'il nous fournisse une nouvelle réponse un peu plus adéquate.

Le président. Merci, Madame la députée. Nous allons tout de suite voter sur votre proposition de renvoi.

Mis aux voix, le renvoi au Conseil d'Etat de son rapport sur la motion 2080 est rejeté par 30 non contre 24 oui et 1 abstention.

Le Grand Conseil prend acte du rapport du Conseil d'Etat sur la motion 2080.