Débat

Mme Janine Hagmann (L). Nous allons prendre acte d'un rapport du Conseil d'Etat, lequel a mis six ans pour répondre à une question... En six ans, il a bien évidemment eu le temps de peaufiner sa réponse, si bien que nous en prenons acte en le remerciant, bien que, personnellement, je trouve cette réponse un peu lacunaire.

Vous vous en souvenez - non, vous ne vous en souvenez sûrement pas, puisque c'était sous l'ère de M. Segond que cette histoire avait fait couler beaucoup d'encre - les étudiants laborantins avaient demandé l'adaptation d'un salaire étant donné qu'une convention intercantonale existait - mais Genève n'avait pas adhéré à cette convention intercantonale.

Alors, je ferai la remarque que je fais à chaque fois: il est tout de même fort regrettable, quand une convention intercantonale se met en place - qui amène tout de même une modification de l'assiette fiscale genevoise - que les députés ne puissent pas se prononcer. A l'époque, ils n'ont même pas pu dire oui ou non: c'est le Conseil d'Etat qui avait donné son accord au moment de l'adhésion à cette convention intercantonale.

Par ailleurs, je trouve quand même dommage que la réponse du Conseil d'Etat ne comporte pas d'évaluation. Ces étudiants ont maintenant un statut privilégié par rapport à d'autres, puisqu'en période de stages ils touchent un salaire... Mais cela a-t-il amélioré leur manière d'étudier, leur rendement, ou, au contraire, la réponse du Conseil d'Etat répond-elle seulement à des récriminations estudiantines ?

Je le répète, ce rapport pourrait être moins lacunaire, mais nous en prendrons tout de même acte.

Le Grand Conseil prend acte du rapport du Conseil d'Etat sur la pétition 1289.