Préconsultation

M. Rémy Pagani (AdG). Je trouve - et cela fait une excellente transition avec le débat que nous allons avoir en urgence sur la construction de logements... Je trouve léger que des députés prétendent que certains terrains ne se prêtent pas aux échanges pour pouvoir véritablement construire des logements, soit parce qu'ils se trouvent dans le canton de Vaud, soit parce que des terrains comportent des villas. Comme l'a dit M. Blanc, il y a des terrains sis en zone villas sur lesquels on pourrait construire des logements sociaux. Malheureusement, j'ai bien l'impression - et le débat de ce soir le confirmera - que la droite ne veut pas construire là où c'est encore possible, c'est-à-dire dans les zones villas, et qu'elle préfère s'attaquer à la zone agricole ou laisser les gens s'entasser en ville, en revenant au concept des années 80 de la ville en ville - concept qui est complètement éculé...

On se départit une fois de plus de terrains, y compris ceux qui se trouvent dans le canton de Vaud, qui pourraient faire l'objet d'échange avec des propriétaires privés qui vivent sur une dernière parcelle qui empêche l'Etat de pouvoir construire des logements sociaux ! On s'interdit toute possibilité d'échanges pour permettre à certains... Je lis dans les textes qui nous sont présentés que ce projet... (Exclamations.)Effectivement, Monsieur Annen !

Ce projet suscite des demandes de personnes très intéressées par le rachat de ces parcelles pour les viabiliser et construire... Il ne faut donc pas nous dire ici que ces terrains n'ont aucun intérêt, et que l'Etat peut s'en défaire ! C'est le contraire ! On l'a vu tout à l'heure à propos du terrain de Bernex, même s'il est un peu différent du terrain d'à côté, il y a un certain nombre de personnes intéressées: des promoteurs, des particuliers. Et je demande à nouveau pourquoi il ne serait pas envisageable de proposer ces terrains à des personnes qui bloquent certains projets de construction de logements sociaux, lesquels font cruellement défaut dans notre République.

Une fois de plus, je déplore cette politique ! Et, bien évidemment, nous nous en expliquerons en commission, et nous essayerons de faire en sorte que la majorité de la commission revienne à une politique beaucoup plus raisonnable dans ce domaine.

M. Pierre-Louis Portier (PDC). Je prends la parole non pas pour m'exprimer à propos du point 114, mais pour dénoncer une pratique que je trouve véritablement scandaleuse...

Nous avions instauré une règle concernant les extraits, et, en ce moment, il y a des députés qui en profitent pour faire des harangues sur la problématique du logement ! Pourtant, la règle que nous nous étions fixée était d'utiliser ces extraits pour faire passer rapidement un certain nombre de projets utiles pour la République. Or, le point suivant, par exemple, Monsieur Pagani, que nous ne pourrons pas traiter ce soir dans les extraits, concerne un projet extrêmement important pour la protection de l'environnement dans notre canton, à savoir la protection des rives de la Versoix. Et, à cause de vous, nous ne le voterons pas ce soir ! (Applaudissements.)

Le président. Merci, Monsieur le député. Continuons à travailler encore un moment avant de prendre une pause, Mesdames et Messieurs les députés !

Ce projet est renvoyé à la commission des finances.