Débat

M. Jean-Marc Odier (R). Cette motion se fonde sur un constat impressionnant et inquiétant : 419 000 personnes traversent quotidiennement la frontière genevoise. Selon l'OTC, qui calcule ce chiffre, ce dernier pourrait augmenter de 40% dans les dix à quinze prochaines années. C'est dire si la pression des déplacements est énorme sur le canton et si nous avons tout avantage à les organiser au mieux. C'est ce que nous essayons de faire. Cependant, en fonction de ces chiffres, on constate également que le passage aux frontières est beaucoup plus important sur la rive gauche que sur la rive droite. Paradoxalement, la rive gauche est la moins bien desservie par les transports publics, ou collectifs, puisque maintenant on peut aussi dire collectifs...

Effectivement, seules 4% des personnes qui passent les frontières utilisent un moyen de transport collectif sur la rive gauche, alors que 16% le font sur la rive droite. Cela m'amène à vous proposer deux axes de développement de P+R en combinaison avec les transports publics. Il s'agit du secteur Bardonnex-Saint-Julien et du secteur Pallanterie-route de Thonon.

A cela s'ajoute la constatation que le P+R de la Nautique, qui est également sur cet axe, est situé, comme le parking de l'Etoile, entre le centre-ville et la frontière. Je pense que ces parkings ne sont pas suffisamment à proximité des frontières pour remplir pleinement leur rôle, particulièrement pour le déplacement des pendulaires. Il faut en effet savoir que le P+R qui fonctionne le mieux, celui de Moillesulaz, est rempli à 98%. Il se situe à la frontière et est desservi par une ligne de transport public très efficace. C'est pour cela que cette motion souhaite ouvrir le débat sur la localisation des P+R, et particulièrement sur les deux axes évoqués puisqu'il semble que là ils font actuellement défaut. Je vous remercie donc de faire un bon accueil à cette motion et de la renvoyer au Conseil d'Etat.

Mme Françoise Schenk-Gottret (S). Nous aimons beaucoup quand nos collègues radicaux tiennent le même langage que nous concernant l'extension des lignes de tram, le transfert modal et la réalisation de parkings relais. La prolongation du tram en direction de Plan-les-Ouates et Saint-Julien, la concrétisation d'un P+R permettant le transfert modal, une prolongation du réseau de tram en direction de La Pallanterie avec un P+R nécessairement plus proche de la frontière que celui de la Nautique, ne peuvent que recevoir l'adhésion totale du groupe socialiste.

Je suis sûre que le conseiller d'Etat Cramer, avec la belle majorité, voire l'unanimité que nous allons avoir sur ce projet de motion, sera ravi de concrétiser ainsi les projets qui lui tiennent à coeur dans le cadre de la vision ambitieuse qu'il dit avoir pour le développement du réseau des TPG. C'est pourquoi nous voterons ce projet de motion avec enthousiasme.

Mme Anita Frei (Ve). Nous ne pouvons que nous associer à cet enthousiasme et saluer la motion radicale. Nous ajoutons seulement un petit bémol sur la question de la hiérarchie dans la démarche: il nous semble qu'elle met un peu la charrue avant les boeufs. En effet, il ne suffit pas de construire des silos à voiture en pleine campagne, si beaux soient-ils, pour voir le report modal se faire. Nous apprécions donc tout particulièrement la troisième invite de cette motion qui doit, à notre sens, recevoir une attention particulière. Elle demande au Conseil d'Etat de planifier en même temps les parkings d'échange et leurs dessertes par les transports collectifs. En effet, au-delà du Bachet-de-Pesay, comme l'a signalé M. Odier, la route de Saint-Julien est certes desservie par un bus, mais dont la fréquence et le confort n'encouragent guère les automobilistes prêts à se convertir à une forme de mobilité plus collective. Quant à la rive gauche, entre les Eaux-Vives et Douvaine-Thonon, c'est quasiment le désert; quelques bus s'y frayent un chemin, presque honteusement, peut-être pour ne pas effrayer les automobilistes. Il est temps que cette région soit desservie de manière moderne et intense, afin que les frontaliers puissent choisir de laisser leur voiture privée dans des P+R et emprunter un bus confortable pour aller travailler en ville.

La politique de déplacement doit être régionale et elle doit voir loin tant du côté de Saint-Julien que du côté de Douvaine et Thonon. Nous souhaitons donc que le Conseil d'Etat revienne au plus vite avec des propositions allant dans ce sens. Nous vous invitons donc à lui renvoyer sans plus tarder cette motion.

M. Gilbert Catelain (UDC). Le groupe UDC est favorable au transfert modal et soutiendra donc cette motion.

J'aimerais cependant me prononcer sur la seconde invite en complément des propos de mon collègue radical. Effectivement, le parking d'échange de Moillesulaz est celui qui fonctionne le mieux parce qu'il est à proximité de l'arrêt du tram. Je me demande alors si dans le secteur de Perly, sachant qu'il s'agit d'une zone déjà fortement urbanisée et que la ligne se poursuit sur France, on ne devrait pas envisager la possibilité, dans le cadre du Comité régional franco-genevois, de réaliser ces P+R sur le territoire français, dans la mesure où la traversée de Saint-Julien est totalement saturée. Je propose donc que l'on modifie l'invite dans ce sens.

M. Robert Cramer, conseiller d'Etat. Je ne peux que me réjouir de cet enthousiasme unanime sur un projet qui relève de la politique de la mobilité ou des transports. C'est suffisamment rare pour être souligné.

Pour le surplus, je relève que la première invite de la motion concerne le plan directeur 2003-2007. Depuis le dépôt de la motion en février, ce plan a été présenté au Grand Conseil et a été examiné en commission. Evidemment, le rythme de travail de ce Grand Conseil, qui l'amène à examiner au mois de juin une motion déposée au mois de février, explique cette discrépance entre les propos de l'invite et la réponse donnée par le Conseil d'Etat, qui pourrait dès lors paraître anticipée.

Ceci dit, sur le fond, comme l'a relevé M. Odier, cette motion nous invite à vous faire part de la politique du Conseil d'Etat en matière de parkings d'échange, mais aussi de la politique du Conseil d'Etat à court terme et à long terme. Nous sommes actuellement, avec la Fondation des parkings, en train de déterminer les priorités et les nécessités de réalisations de nouveaux parkings relais et d'examiner la façon dont nous pourrons les financer. Répondre à cette motion nous permettra donc, dans le même temps, d'engager avec le Grand Conseil le débat nécessaire sur la planification de ces futurs ouvrages. C'est en ce sens que j'accepte bien volontiers cette proposition de motion.

Le président. Malheureusement, nous n'avons pas reçu d'amendement, même s'il y a eu une allusion à une modification de la seconde invite... Je fais donc voter cette motion telle quelle.

Mise aux voix, la motion 1443 est adoptée.