Mme Elisabeth Reusse-Decrey (S). Mon interpellation s'adresse à M. Claude Haegi et concerne les procédures d'opposition contre la centrale de Creys-Malville.

M. Claude Haegi mène ce dossier avec une forte détermination et intervient inlassablement - on le sait - au nom du Conseil d'Etat, tant auprès des autorités françaises que du Conseil de l'Europe, et nous ne pouvons que l'en remercier et l'encourager à poursuivre dans cette voie.

En parallèle, sous l'impulsion de M. Guy-Olivier Segond, alors conseiller administratif, un collectif de communes et d'associations s'est créé et mène ses propres procédures. De nombreuses communes, ainsi que la Ville de Genève, en font partie.

M. Haegi n'a pas souhaité réunir, dans une même démarche, les procédures d'Etat et celles du collectif, et cela est tout à fait reconnu par les autorités françaises, puisqu'elles ont invité tant le Conseil d'Etat, en la personne de M. Claude Haegi, qu'un représentant de ce collectif à faire valoir leurs arguments à Paris, l'année dernière.

Certaines communes du canton doutent cependant de l'utilité de voir Genève mener une double procédure et hésitent, pour ces mêmes raisons, à adhérer au collectif. Ma question est, dès lors, très simple :

M. Haegi pourrait-il me dire s'il voit des avantages à cette situation, c'est-à-dire que deux procédures soient menées en parallèle, ou s'il a, au contraire, l'impression que cela pourrait être nuisible à la défense de la cause.

Pour ma part, je pense que ces doubles démarches ne sont pas contradictoires, mais au contraire complémentaires. J'aimerais cependant connaître l'avis de M. Haegi sur ce point.

Le président. M. Haegi vous répondra après le point 24 de notre ordre du jour.