Débat

La présidente. Nous poursuivons avec la M 3092-A (catégorie III). La parole échoit à Mme Bartolomucci.

Mme Céline Bartolomucci (Ve). Merci, Madame la présidente. Mesdames et Messieurs les députés, pour rappel, l'association Face à Face, fondée à Genève en 2001, offrait une prise en charge thérapeutique et éducative des jeunes autrices et auteurs de violences. L'un de ses programmes (Face à Face ADOS), reconnu par l'OFAS et remboursé par la LAMal, permettait d'accompagner chaque année une cinquantaine de jeunes, avec pour résultat un taux de non-récidive de 75% à 89%.

Malgré cette réussite, l'organisme a fermé ses portes fin 2024 faute de repreneurs qualifiés, laissant notre canton sans structure spécifique et alors que la violence juvénile connaît une forte hausse. Au Tessin, fort de son succès, le même programme a été repris directement par l'Etat.

En tant qu'autrice de la motion 3092, absolument convaincue de son bien-fondé et reconnaissante envers mes collègues du Grand Conseil de l'avoir adoptée sur le siège, j'ai été extrêmement déçue par la réponse du Conseil d'Etat. En effet, six mois après le vote du texte en urgence, le gouvernement nous présente ici un état des lieux où les lacunes de prise en charge sont mises en avant, mais sans qu'un seul plan d'action concret soit proposé malgré l'urgence de la situation.

Face à l'augmentation des actes de violence juvénile, à la fermeture de l'association et à l'absence totale de structure idoine dans ce domaine, je vous avoue qu'il est difficile de se contenter de lire dans le rapport que «le Conseil d'Etat entend examiner la possibilité de»... faire quelque chose.

Pour ces jeunes, pour ces familles et pour la cohésion sociale du canton, les Vertes et les Verts demandent donc le renvoi du rapport à son expéditeur afin que celui-ci revienne devant le Grand Conseil avec une feuille de route claire comprenant un plan d'action ainsi que des propositions de financement et de coordination entre les institutions. Je vous remercie. (Applaudissements.)

Mme Masha Alimi (LJS). Effectivement, la réponse donnée dans ce rapport est très lacunaire. Il y est indiqué que le Conseil d'Etat entend examiner la possibilité de créer de nouvelles prestations ou structures, mais sans davantage de précisions.

Le groupe Libertés et Justice sociale appuie la demande formulée par ma préopinante d'un renvoi au Conseil d'Etat pour que celui-ci spécifie notamment les options qu'il compte étudier. Merci, Madame la présidente.

La présidente. Je vous remercie. Mesdames et Messieurs, vous êtes priés de vous prononcer sur la demande de renvoi au Conseil d'Etat.

Mis aux voix, le renvoi au Conseil d'Etat de son rapport sur la motion 3092 est adopté par 79 oui et 2 abstentions.

Le rapport du Conseil d'Etat sur la motion 3092 est donc rejeté.