Débat

Le président. Le point suivant est la M 2356-B... (Brouhaha.) Un peu de silence, s'il vous plaît ! Je cède la parole à M. Pierre Vanek.

M. Pierre Vanek (EAG). Oui, Monsieur le président, je serai très rapide, car il est mal vu de tenir de longs discours aux extraits, donc pas de longs discours. Il y a une dissonance cognitive absolue entre la teneur de ce bref rapport, qui dit qu'on fait tout ce qu'on peut pour la traversée du lac et les infrastructures autoroutières, qui vise à rassurer les motionnaires, et les propos développés par le chef des transports, Serge Dal Busco, dans la «Tribune de Genève» du 27 août dernier. Je lis le titre de l'article: «Face aux patrons, le responsable de la mobilité torpille la traversée du lac». Alors, Mesdames et Messieurs, je suggère que nous renvoyions ce rapport au Conseil d'Etat pour qu'il se mette d'accord avec lui-même ! (Rires.)

M. François Baertschi (MCG). Nous prendrons acte de ce rapport, mais tenons tout de même à apporter un commentaire: on constate que le plan directeur cantonal 2030 nous mène dans une impasse à tout point de vue, qu'il s'agisse du logement, de l'environnement, des transports. Nous sommes partis dans la mauvaise direction, il faut maintenant essayer de limiter les dégâts. Néanmoins, nous prendrons acte de ce rapport.

Le président. Merci. Nous sommes saisis d'une demande de renvoi au Conseil d'Etat, que je mets aux voix.

Mis aux voix, le renvoi au Conseil d'Etat de son rapport sur la motion 2356 est rejeté par 40 non contre 29 oui et 1 abstention.

Le Grand Conseil prend donc acte du rapport du Conseil d'Etat sur la motion 2356.