Séance du vendredi 20 mai 2005 à 15h
55^e législature - 4^e année - 8^e session - 45^e séance

Débat

M. Pierre Guérini (S). Il y a longtemps que la hiérarchie du réseau routier avait été demandée. Elle est enfin arrivée. Malheureusement, le rapport établi par le Conseil d'Etat délivre une carte totalement illisible.

Par ailleurs, lorsque l'on regarde un agrandissement de cette carte de réseau routier, on se rend compte que la ville de Genève est parsemée de routes primaires qui sont, à l'évidence, présentes en trop grand nombre. Si l'on prend le quartier de l'Hôpital, qui est également entouré de routes primaires, on s'aperçoit que des problèmes vont se poser, puisque des bâtiments nouveaux y seront bientôt construits.

En conséquence, le groupe socialiste considère qu'il serait nécessaire de renvoyer ce rapport à la commission des transports, afin que l'on puisse y approfondir les éléments liés à cette problématique.

Mme Nelly Guichard (PDC). Nous sommes aussi, naturellement, très satisfaits de voir arriver - enfin ! - la carte de hiérarchisation routière.

Nous l'étudierons avec beaucoup d'attention et de circonspection en commission des transports, parce que, d'après ce que l'on nous a dit, les communes ne sont pas toujours très satisfaites de la hiérarchisation proposée dans cette carte - et c'est un euphémisme.

M. Jacques Baud (UDC). C'est exact, nous avons reçu, à la commission des transports, ce plan des voies primaires et secondaires. L'ayant examiné avec attention, il m'a semblé que certaines choses ne tenaient pas debout. En effet, des routes primaires n'arrivent nulle part et des routes secondaires se perdent dans la campagne. Il semble que cette hiérarchisation n'ait pas été constituée par le biais d'une étude sérieuse du plan d'aménagement territorial. Il faudrait se pencher plus sérieusement sur ce plan.

Il y a beaucoup à revoir, notamment au niveau des communes et des grandes transversales de notre canton, qui ne sont pas primaires comme on dit et comme on voudrait qu'elles le soient.

Je pense par conséquent qu'il serait bon que ce rapport soit renvoyé à la commission des transports, afin que la carte soit étudiée de façon plus approfondie.

M. René Desbaillets (L). Le groupe libéral est également heureux d'avoir enfin pu consulter ce réseau de hiérarchisation des routes.

Pour nous, contrairement au groupe socialiste, les routes du réseau primaire sont insuffisantes. Il nous semble également bizarre de voir que des routes de réseau secondaire, qui ont théoriquement pour fonction d'assurer des échanges - notamment entre les différents quartiers - sont juxtaposées à des zones où la vitesse de circulation est limitée à trente kilomètres par heure. Cela pose des problèmes pour lesquels il faudra trouver des solutions.

J'ai entendu que, dans des communes, des changements de réseaux, primaire et secondaire, sont prévus. Nos souhaiterions savoir qui va payer quoi et où, en fonction des catégories de routes.

Nous sommes donc pour le renvoi de ce rapport en commission.

M. Laurent Moutinot, conseiller d'Etat. Vous avez déjà commencé vos travaux en commission des transports. Je pense que vous allez les y poursuivre avec attention et bénéficier, à cette occasion, des explications de l'office des transports et de la circulation. La carte qui vous est proposée a fait l'objet de vastes consultations, au sein du Conseil des déplacements, elle a fait l'objet d'un certain nombre de consultations et de concertations.

Je suis surpris par l'extrême sévérité de M. Baud, mais il est vrai que la matière est forcément délicate et je ne doute pas que vous saurez ordonner cette toile d'araignée qu'est notre réseau routier.

Le rapport divers 582 et la proposition de résolution 499 sont renvoyés à la commission des transports.