Séance du vendredi 26 juin 2020 à 14h
2^e législature - 3^e année - 3^e session - 13^e séance

Débat

Le président. L'ordre du jour appelle maintenant le RD 1351 et la R 926. La parole est demandée par M. le député Stéphane Florey.

M. Stéphane Florey (UDC). Merci, Monsieur le président. Ces derniers jours, on a pu lire dans la presse une déclaration de M. le conseiller d'Etat Antonio Hodgers concernant l'adoption de ce plan stratégique sur la biodiversité qui aura, selon ses dires, un fort impact sur notre territoire et donc sur son aménagement. Il voudrait en effet augmenter à 60% la part du canton dévolue à la biodiversité, ce qui, je le disais, aura un fort impact sur l'aménagement du territoire. C'est pourquoi je demande le renvoi de ces deux objets à la commission d'aménagement afin que nous puissions mesurer l'impact que ce plan d'action pourrait avoir sur Genève. Je vous remercie.

Le président. Merci. Vous demandez le renvoi à la commission de l'environnement et de l'agriculture, c'est bien ça ? (Remarque.) A la commission d'aménagement ? Je ne vous entends pas. (Remarque.) A la commission d'aménagement du canton, très bien, je note. La parole est maintenant à Mme la députée Claude Bocquet.

Mme Claude Bocquet (PDC). Merci, Monsieur le président. Nous demandons quant à nous le renvoi des deux textes à la commission de l'environnement et de l'agriculture. L'agriculture sera en effet bien touchée puisque les zones protégées devraient être de 17%, avec un supplément de 13% pour mettre ces zones protégées en réseau, soit 30%. Comme on sait que c'est toujours l'agriculture qui paie les pots cassés dans ce genre de situation, c'est mieux que ce soit la commission de l'environnement et de l'agriculture qui traite ces objets. Merci.

M. Philippe Poget (Ve). Je vais appuyer Mme Bocquet: nous demandons aussi le renvoi à la commission de l'environnement puisque c'est la bonne commission pour étudier ce rapport et le plan d'action, et rappelons quand même, comme le dit le préambule du plan d'action, que la biodiversité est «notre assurance-vie face aux changements climatiques, et une priorité pour réussir la transition écologique». Bien sûr que nous demandons le renvoi à la commission de l'environnement et nous invitons très clairement celle-ci à travailler avec diligence pour qu'on puisse mettre rapidement en oeuvre ce plan d'action. Je vous remercie.

M. Yvan Zweifel (PLR). A l'instar de mes préopinants, le groupe PLR estime que ces deux objets méritent d'être étudiés en commission. Vu l'impact qu'ils auront, notamment sur l'agriculture, nous souhaiterions qu'ils le soient à la commission de l'environnement, comme l'a proposé le PDC.

M. Jean Burgermeister (EAG). Je voulais aussi demander un renvoi à la commission de l'environnement; il ne me semble pas nécessaire de répéter les arguments précédents.

Le président. Merci. Monsieur Florey, nous sommes aux extraits: seule une prise de parole par groupe est admise et je ne peux donc pas vous repasser le micro. Voici comment nous allons procéder: la première demande est celle de M. Florey et de l'UDC pour le renvoi à la commission d'aménagement, et je vous fais par conséquent d'abord voter sur elle.

Mis aux voix, le renvoi du rapport du Conseil d'Etat RD 1351 et de la proposition de résolution 926 à la commission d'aménagement du canton est rejeté par 65 non contre 10 oui et 3 abstentions.

Mis aux voix, le renvoi du rapport du Conseil d'Etat RD 1351 et de la proposition de résolution 926 à la commission de l'environnement et de l'agriculture est adopté par 73 oui et 1 abstention.