Séance du vendredi 28 janvier 2011 à 15h
57^e législature - 2^e année - 4^e session - 21^e séance

Débat

M. Charles Selleger (R). Mesdames et Messieurs les députés, il était initialement prévu que cette pétition soit traitée conjointement avec la pétition 1706, qui a été retirée des extraits. Qu'il me soit permis de dire que cette pétition 1723, qui est issue du groupement Défense des aîné-e-s, des locataires, de l'emploi et du social, ne demande rien de moins qu'annuler les effets du plan Victoria, c'est-à-dire ramener 335 postes supplémentaires dans les HUG. Les services concernés par ces mesures d'augmentation de personnel sont très nombreux: cela va de la maternité aux urgences, en passant par la médecine interne, la chirurgie, la radiologie, la gériatrie, les cuisines, l'administration, les laboratoires et le pool des remplaçants. Bref, c'est un véritable inventaire à la Prévert, si ce n'est une liste de Schindler !

Mesdames et Messieurs les députés, ces pétitions sont avant tout des manoeuvres politiques; je vous rappelle que cette pétition avait d'abord été formulée sous forme d'initiative, laquelle n'avait pas récolté un nombre suffisant de signatures. Cette pétition n'a véritablement rien à voir avec une gestion efficace des moyens publics, et en conclusion, nous vous proposons de la rejeter.

Mme Prunella Carrard (S). Effectivement, il faisait sens que cette pétition soit traitée avec la pétition 1706, qui a malheureusement été retirée des extraits. Les socialistes sont opposés au classement de cette pétition, car ils estiment qu'un certain nombre d'effets du plan Victoria sont néfastes pour les patients et également pour le personnel. D'ailleurs, nous sommes fort étonnés que le MCG, qui se targue de défendre les droits des patients et ceux des travailleurs, soit favorable au classement de cette pétition. Toutefois, nous avons fait le choix de développer nos arguments dans un rapport de minorité sur la pétition 1706, et nous aurons donc l'occasion d'y revenir ultérieurement. (Applaudissements.)

Le président. Merci, Madame la députée. Le rapport conclut au classement de cette pétition... (Remarque.) Excusez-moi, Monsieur le député Spuhler, je vous donne la parole.

M. Pascal Spuhler (MCG), rapporteur. Merci, Monsieur le président. Je n'avais pas l'intention de prendre la parole, parce qu'il me semblait clair que ce rapport, qui demande le classement de la pétition, était en liaison avec la pétition 1706 qui a été retirée des extraits, comme cela a été précisé. La commission des pétitions a effectivement décidé de classer cette pétition 1723, car elle nous semblait un peu plus farfelue, et les chiffres exagérés, et de se pencher plus sérieusement sur la pétition 1706, pour laquelle le dépôt sur le bureau du Grand Conseil a été demandé. Je me permettrai donc de revenir sur cette pétition 1706 lorsque nous l'aborderons, afin de développer le sujet.

Le président. Merci, Monsieur le rapporteur, nous passons au vote.

Mises aux voix, les conclusions de la commission des pétitions (classement de la pétition 1723) sont adoptées par 40 oui contre 25 non et 1 abstention.