Séance du
jeudi 3 décembre 2009 à
17h
57e
législature -
1re
année -
2e
session -
4e
séance
PL 10509-A
Premier débat
Le président. Le rapporteur ne souhaitant pas s'exprimer, je passe la parole à Mme Mahrer.
Mme Anne Mahrer (Ve). En commission d'aménagement, les Verts ont voté ce projet de loi. C'est une mise en conformité du périmètre; il y sera construit des logements pour étudiants et des activités mixtes. Cependant, le groupe des Verts était relativement partagé, et une forte minorité est contre ce déclassement pour la raison suivante: vous savez que dans ce périmètre sera construit un P+R, auquel nous sommes évidemment totalement opposés, parce que le trafic généré par ces nouveaux parkings est de mauvais aloi, et que les transports publics ont été développés et sont extrêmement performants dans ce secteur. Voilà pourquoi ce projet de loi sera voté sans doute par une majorité du groupe, mais contesté par une forte minorité, pour les motifs que j'ai évoqués. Nous y reviendrons bien sûr dans le cadre du projet de loi qui est à l'étude en commission des travaux. En conclusion, ces parkings supplémentaires sont tout à fait inutiles dans ce lieu, mais nous voterons pourtant ce projet de loi, avec quelques oppositions dans le groupe.
M. Robert Cramer, conseiller d'Etat. Monsieur le président, Mesdames et Messieurs les députés, j'interviendrai très brièvement, puisqu'il semble que la conviction du Grand Conseil est faite. Je vous inviterai bien sûr à voter ce projet de loi, et j'ajouterai à l'intention des Verts que je peux comprendre qu'ils puissent se poser la question de savoir s'il est véritablement idéal, en termes de lieu, d'installer un parking d'échange dans le périmètre de Sécheron, dans la mesure où il semblerait plus logique d'essayer de faire en sorte que les parkings d'échange soient le plus loin possible de l'agglomération. Mais il faut aussi considérer que la création de ce parking répond à un engagement qu'avait pris le canton au moment où l'on a construit la ligne de tram et que cet engagement, nous nous devons de le respecter. Il en va véritablement de la crédibilité du Conseil d'Etat et du Grand Conseil. Nous respectons donc cet engagement, et du reste nous le respectons de la façon la plus raisonnable possible, en ce sens que ce parking nous servira aussi dans un premier temps de parking provisoire pour l'OMC lorsque nous ferons un certain nombre de travaux, et en ce sens aussi que, qui sait, ce parking d'échange sera peut-être demain destiné aux habitants des Pâquis et que l'on pourra ainsi libérer du stationnement automobile quelques rues des Pâquis grâce à ce nouveau parking créé en périphérie de ce quartier. Voilà une raison de plus pour voter ce projet - une raison de plus parce que, bien sûr, ce projet est associé à un projet urbanistique qui, je crois, est enthousiasmant et permettra entre autres de résoudre un certain nombre de problèmes que pose le logement des étudiants.
Mis aux voix, le projet de loi 10509 est adopté en premier débat par 60 oui et 19 abstentions.
La loi 10509 est adoptée article par article en deuxième débat et en troisième débat.
Mise aux voix, la loi 10509 est adoptée en troisième débat dans son ensemble par 58 oui contre 16 non et 6 abstentions.