Séance du
vendredi 2 décembre 2005 à
17h10
56e
législature -
1re
année -
2e
session -
7e
séance
M 1661
Débat
Mme Sylvia Leuenberger (Ve). Cette motion n'a pas la prétention d'être révolutionnaire et on ne veut pas, non plus, outrepasser nos compétences - effectivement, ce qui se passe au Conseil d'Etat à ce niveau est de son ressort. Mais je crois que le Grand Conseil veut par cette motion, quoique modeste, souligner l'importance d'être cohérent dans les actes par rapport aux propos que le nouveau Conseil d'Etat a tenus, c'est-à-dire être rationnel, cohérent, et travailler main dans la main.
On a vu que refaire des logos, changer des entêtes, cela coûte cher. Alors, ce Grand Conseil propose - et l'on a dit «le cas échéant» parce que si, par hasard, le Conseil d'Etat n'avait pas l'intention de mettre un logo, on ne va pas le contraindre à cela. Donc, nous invitons le Conseil d'Etat à tout entreprendre pour que les entêtes de ses documents administratifs ou de ses liaisons informatiques soient les plus simples, les plus cohérentes et claires possible.
M. Christian Brunier (S). Pour compléter ce que Sylvia Leuenberger a dit, bien sûr qu'il y a l'importance du coût. Et si nous devons changer toute l'identité visuelle de chaque département, cela va occasionner un coût; il faut le limiter, c'est certain !
Mais il y a aussi un autre argument qui n'a pas été présenté: c'est l'importance que l'Etat apparaisse uni. Aujourd'hui, chaque département - même, parfois, chaque service - apparaît sous un logo différent: l'Etat n'est pas lisible... Et lorsque l'on veut faire, par exemple, de la pédagogie fiscale, comme mieux faire comprendre aux citoyens et citoyennes ce que l'Etat entreprend, eh bien, ce n'est pas toujours très clair et très visible !
Alors, si le Conseil d'Etat - apparemment, c'est sa volonté - veut dégager des synergies, décloisonner l'Etat, et non pas additionner sept départements mais bien avoir un seul Etat, il est très important de pouvoir le faire sous la même image, la même identité visuelle. C'est ce que le parlement vous demande aujourd'hui.
M. Pierre Weiss (L). Si nous nous sommes ralliés à cette proposition de motion d'austérité de Mme Leuenberger, c'est précisément parce qu'elle est rédigée en très peu de termes et, aussi, parce qu'elle est compréhensible aisément par tout le monde, y compris par moi-même... (Rires.)
Mais j'aimerais préciser deux points. La meilleure des simplifications ne serait-elle pas de ne pas avoir de logo ? Et s'il fallait vraiment en avoir un, je pense que celui des armoiries cantonales pourrait aisément suppléer aux créations coûteuses de certains de nos créateurs.
M. Pierre-François Unger, conseiller d'Etat. Le Conseil d'Etat accepte volontiers cette motion comme un signe qui confortera ce que vous apprendrez plus en détail lundi soir et découvrirez dès mardi matin. (Exclamations. Applaudissements.)
Mise aux voix, la motion 1661 est adoptée et renvoyée au Conseil d'Etat par 74 oui contre 5 non et 1 abstentions.
Le président. Nous passons à notre deuxième urgence, le point 149.