Séance du jeudi 21 mars 2002 à 17h
55^e législature - 1^re année - 6^e session - 25^e séance

M. Georges Letellier (UDC). Mon interpellation s'adresse au conseiller d'Etat Carlo Lamprecht. Au passage, je remercie M. le député John Dupraz d'en avoir fait l'introduction.

Suite à la publication du rapport Flückiger intitulé «Les raisons de la différence entre les taux de chômage genevois et suisse», l'observatoire universitaire de l'emploi a relevé que le taux de chômage incompressible genevois est égal au double de la moyenne helvétique, 3,8% à 4% contre 1,8% à 2%.

Dans ce rapport, il s'est en outre interrogé sur le comportement typique du chômeur genevois par rapport au chômeur suisse et sur les causes du chômage. Il a en outre relevé certains effets contreproductifs des mesures cantonales genevoises. Voici mes questions à M. le conseiller Lamprecht:

Le Conseil d'Etat considère-t-il, comme le relève le professeur Flückiger, que les mesures cantonales d'emploi temporaire sont susceptibles d'augmenter le taux de chômage?

Le Conseil d'Etat reconnaît-il qu'il existe une catégorie de chômeurs professionnels qui, par leur comportement, abusent du système, contribuant ainsi à maintenir à Genève un chômage dit incompressible?

Le Conseil d'Etat considère-t-il comme suffisant et satisfaisant les contrôles qu'effectue l'office cantonal de l'emploi à l'égard des fraudeurs?

Quelles mesures concrètes le Conseil d'Etat entend-il prendre en rapport avec les trois questions précédentes?