Séance du jeudi 4 octobre 2001 à 17h
54^e législature - 4^e année - 12^e session - 47^e séance

M. Roger Beer (R). L'urgence de mon interpellation est notamment liée à la fin de la législature, parce que je ne pourrai plus intervenir la prochaine fois. Elle s'adresse plus particulièrement à M. le conseiller d'Etat, Laurent Moutinot, chargé du département de l'aménagement, de l'équipement et du logement.

Monsieur le conseiller d'Etat, vous avez reçu dernièrement une correspondance d'un homme passionné par un projet à réaliser sous le pont Butin. Avec son projet, M. André Blanchoud - pour ne pas le nommer ! - entend proposer la réalisation d'une sorte de maison «Science et cité» généraliste, consacrée à la science et à la recherche.

Intelligemment inspiré du Futuroscope de Poitiers, ce projet entend raconter la science et divertir en enrichissant le savoir et l'imaginaire dans un espace mis en scène de façon interactive. Ce projet, qui a déjà reçu le soutien officiel de M. Charles Kleiber, secrétaire d'Etat en charge des affaires scientifiques, pourrait donc être réalisé sous le pont Butin. Evidemment, un certain nombre de contraintes doivent encore être surmontées.

J'ai lu, Monsieur le conseiller d'Etat, que vous invoquiez de nombreux obstacles à la réalisation d'un tel projet; vous vous référez notamment à la loi sur la protection générale des rives du Rhône. En date du 27 juin 2001, le Conseil d'Etat a d'ailleurs repris votre argumentation en se référant plus précisément à l'article 3 de la loi précitée.

La subtilité de la réponse, inévitablement initiée par votre première appréciation, se réfère uniquement à la première partie de cet article en rappelant qu'aucune nouvelle construction, sous réserve de constructions d'utilité publique imposées par leur destination, ne peut être érigée à l'intérieur du périmètre des rives du Rhône. A la lecture de la réponse du Conseil d'Etat et de la vôtre donc, il me semble que vous oubliez la suite de l'article qui précise que «l'agrandissement de peu d'importance, l'adaptation, la transformation, voire la reconstruction de bâtiments et d'installations existants, demeurent réservés».

En l'état, je trouve votre première réponse un peu courte. Vous avez une lecture très restrictive de cette loi. Par mon interpellation, j'aimerais simplement connaître votre appréciation quant à l'éventuelle réalisation d'un tel projet sous le pont Butin. En ce qui me concerne, je trouve cela tout à fait réalisable dans le cadre légal. J'inviterai bien sûr quelques députés du futur Grand Conseil à vous présenter, par la voie législative habituelle, un projet dans ce sens. En l'état, je vous invite, Monsieur le conseiller d'Etat, à une lecture plus positive de la loi.

Réponse du Conseil d'Etat

M. Laurent Moutinot. Monsieur le député, le projet «Science et cité» est certainement intéressant. C'est certainement un projet de qualité. A partir de là, je ne pouvais pas prendre la responsabilité, ni le Conseil d'Etat d'ailleurs, de laisser croire qu'un tel projet pouvait être, comme cela, réalisé sous le pont Butin, parce que les contraintes qui pèsent sur un tel site - contraintes légales, protection des rives du Rhône, mais également contraintes techniques de cet ouvrage - sont telles qu'il me paraît risqué d'envisager de placer cette cité là-bas. Si le requérant persiste dans son projet, nous l'examinerons, mais je préfère lui dire d'entrée de cause que les difficultés sont innombrables, plutôt qu'après une instruction compliquée, qui prendra beaucoup d'énergie, il ne se voie déçu par une réponse négative.

Alors je l'invite peut-être, et c'est M. Thomas Büchi qui me l'a suggéré, à voir si la Maison de l'équilibre, après Expo 02, pourrait abriter son projet.

Cette interpellation urgente est close.