Séance du jeudi 23 mai 1996 à 17h
53^e législature - 3^e année - 7^e session - 18^e séance

M. Christian Ferrazino (AdG). J'étais sur le point de renoncer à mon interpellation urgente, croyant que M. Longet vous avait convaincus. Comme cela n'a pas été le cas, je la développe très rapidement.

Mon interpellation urgente s'adresse à M. Haegi; elle est la même que celle que j'ai développée à l'intention de M. Segond. Mais comme vous m'avez dit que M. Segond me répondrait au point 78, c'est-à-dire après la votation, et que M. de Tolédo reçoit sa réponse au point 57, j'espère qu'il me sera également répondu au point 57, mes questions se rapportant au même objet !

Par conséquent, je me permets de compléter mon interpellation urgente à l'intention de M. Haegi.

Je vous demande, Monsieur Haegi - et je remercie M. de Tolédo de m'y avoir fait penser, car je l'avais oublié dans mon interpellation à M. Segond - pour quelle raison vous avez omis de mentionner dans l'exposé des motifs, joint aux documents que les citoyens reçoivent, que le Grand Conseil avait voté, en deuxième débat, les liaisons avec le plateau de Frontenex pour 250 millions et que cette dépense réelle va être ratifiée par un troisième vote du Grand Conseil, pour lequel vous vous êtes engagés, si la votation du 9 juin est positive.

Pour quelle raison, Monsieur Haegi, n'avez-vous pas indiqué dans l'exposé des motifs que cette dépense serait additionnée aux 500 millions de la traversée de la rade ?

Voilà l'interpellation que je complète à votre intention.

Le Le président. Je suggère, avec l'accord du Conseil d'Etat et particulièrement de son président, qu'il soit répondu par M. le conseiller d'Etat Claude Haegi à toutes les interpellations urgentes concernant la rade demain, à la séance de 17 h.