Séance du
vendredi 22 mars 2024 à
16h
3e
législature -
1re
année -
10e
session -
65e
séance
M 3008
Débat
La présidente. Nous passons à notre dernière urgence, soit la M 3008, que nous traitons en catégorie II, trente minutes. Je cède la parole au premier signataire, M. Christo Ivanov.
M. Christo Ivanov (UDC). Merci beaucoup, Madame la présidente. Mesdames et Messieurs les députés, chers collègues, en préambule, j'aimerais remercier le groupe du Centre qui a accepté l'ajout, la discussion immédiate et l'urgence sur cette proposition de motion. Rendons à César ce qui est à César !
En ce qui concerne la nouvelle patinoire du Trèfle-Blanc - je dis bien «Trèfle-Blanc» et non pas «Nid des Aigles», un nom qui me paraît extrêmement maladroit -, il faut reconnaître que c'est un excellent projet, esthétique, qui coche toutes les cases, et je pense qu'il a été élaboré avec compétence. On voit ce qui est envisagé, notamment au niveau énergétique, et un magnifique plan de mobilité est prévu, de même qu'un grand espace public ouvert avec une salle communale, une salle d'exposition et des espaces de jeux. Ce lieu va être très ouvert et l'ensemble sera magnifique. Il faut également relever le vote positif de la commune de Lancy, qui a accepté ce projet à l'unanimité. Le concours a été gagné par un bureau d'architectes genevois, ce dont on peut se féliciter; pour les investissements futurs, cela offrira du travail à nos entreprises genevoises, qui en ont bien besoin.
Lors de l'annonce du résultat du concours, une délégation de la commission des travaux a été surprise par le planning des travaux du concours et du projet. Je rappelle quand même que le projet a été lancé dans les années 2010-2011 et que nous n'avons eu le résultat du concours qu'en 2024, soit treize ou quatorze ans après le début du programme. Cette motion demande que les procédures soient accélérées par le dépôt d'un projet de loi d'investissement dans les six mois. Pourquoi ? Car un délai référendaire va courir et, le cas échéant, un vote aura lieu à l'issue de celui-ci. Il a été acté que les travaux devraient être terminés fin 2028, mais l'idéal serait pour fin juin 2028, ce qui permettrait de gagner six mois. Ainsi, le Genève-Servette Hockey Club pourrait jouer une saison pleine dans sa future patinoire, dans son nouvel écrin.
Un amendement a été déposé par le groupe Le Centre, plus précisément par notre collègue Desfayes, lequel propose de supprimer le nom «Nid des Aigles»; vous comprendrez évidemment l'allusion. Il était assez maladroit d'employer cette expression pour le concours, même si cela renvoie à la magnifique structure en bois représentant un nid d'aigles et que le Genève-Servette Hockey Club est surnommé «les Aigles». Du reste, Sherkan est prévu dans le projet.
La présidente. Vous passez sur le temps de votre groupe.
M. Christo Ivanov. Je vous invite à accepter cette proposition de motion qui demande d'accélérer le processus avec le dépôt d'un nouveau projet d'investissement dans les plus brefs délais. Je vous remercie, Madame la présidente.
M. Romain de Sainte Marie (S). Mesdames et Messieurs les députés, on peut comprendre cette motion, qui traduit, je crois, le soutien unanime et enthousiaste à l'égard de ce projet. Je pense également que nous avons été nombreuses et nombreux à être véritablement ravis de découvrir le projet lauréat et à le saluer. On peut comprendre cette impatience, car on se réjouit d'avoir une nouvelle patinoire. Cependant, ma foi, il faut du temps - le temps politique, le temps des constructions - et, en présentant ce calendrier, le Conseil d'Etat ne souhaite naturellement pas ralentir les travaux ni l'enthousiasme: il fait preuve de réalisme et propose donc un calendrier réaliste qui permet de développer ce projet en temps voulu. En outre, on traite d'une motion, or ce type d'objet a la portée que l'on connaît.
Le groupe socialiste votera tout de même ce texte pour, on va dire, saluer ce projet de nouvelle patinoire et faire part de son enthousiasme à la voir naître le plus tôt possible. Si le Conseil d'Etat peut déposer un projet de loi d'investissement, peut-être pas dans les six mois, mais en tout cas avant le printemps 2025, nous serons ravis de le traiter et certainement aussi de le voter.
Par ailleurs, il est clair que nous accepterons l'amendement qui a été déposé, car le nom proposé constitue une petite bourde symbolique. Nous nous réjouissons du reste de découvrir la nouvelle appellation de cette patinoire. Pourquoi pas une démarche participative qui pourrait notamment être un concours ouvert à la population afin de trouver un nouveau nom à cette patinoire ? Je vous remercie.
Mme Francine de Planta (PLR). Mesdames et Messieurs les députés, cette patinoire, nous l'avons rêvée, nous l'avons tant attendue, et il semble qu'enfin la voici ! Lors de la présentation des projets l'autre jour à l'Event Center de la Praille, il régnait une certaine ferveur, tant tous les projets exposés étaient magnifiques, mais le projet lauréat est absolument spectaculaire, et nous nous réjouissons de le traiter à la commission des travaux, qui sera chargée d'étudier le projet de loi d'investissement.
Alors oui, il reste une petite déception: on attend cette patinoire depuis longtemps - mon collègue Ivanov l'a rappelé, on en parle depuis 2010 -, or le projet de loi d'investissement ne viendra qu'en 2025, ce qui nous semble un temps bien lointain. L'objectif de cette motion, que le PLR soutient, est donc de donner un coup de canne, de demander au Conseil d'Etat d'accélérer un peu le processus et de viser plus rapidement dans les buts.
S'agissant de l'amendement, le PLR l'acceptera également: étant donné que l'on nomme cette patinoire «Trèfle-Blanc» depuis 2010, continuons à utiliser cette terminologie qui convient à tout le monde. En conclusion, nous adopterons cette motion. Je vous remercie.
M. Jean-Louis Fazio (LJS). Chers collègues, le groupe LJS soutient bien évidemment la construction d'une nouvelle patinoire, comme il l'a affirmé à maintes reprises, les Vernets étant obsolètes. En outre, nous sommes tous à Genève fiers des succès de notre équipe, le Genève-Servette HC. Nous précisons quand même que la patinoire devra être destinée à d'autres activités, vu l'importance de ce projet. Raccourcir les délais d'autorisation et de construction nous paraît logique et adéquat, raison pour laquelle nous appuierons cette motion. L'annonce de la future concrétisation de cette patinoire attise bien des convoitises électoralistes; nous glisserons sur ce réflexe et nous en tiendrons à souhaiter qu'une patinoire digne de Genève soit réalisée le plus vite possible. Quant à l'amendement, nous l'accepterons également. Et pourquoi pas la patinoire «Fontanet» ? (Rires.)
M. Xavier Magnin (LC). Mesdames et Messieurs, chers collègues, tout d'abord bravo pour cette avancée ! Nous avons un visuel et une patinoire qui se dessinent ! Quand la ligue attend et accorde des dérogations au club pour qu'il puisse jouer, quand le club patiente et évolue dans des conditions qui ne sont plus dignes de ce qui se pratique dans les autres patinoires en Suisse, quand les besoins en glace sont récurrents à Genève, il est de bon ton de pouvoir faire avancer les choses. Si cela est en notre pouvoir, faisons-le pour que cette patinoire puisse être en avance sur son temps.
Sur le visuel, vous n'aurez peut-être pas manqué de le voir, il est très clairement marqué «Trèfle-Blanc». L'appellation qui avait été donnée est un nom de concours, or les noms employés lors des concours ne doivent pas obligatoirement être conservés par la suite. Si cette dénomination est malheureuse, comme c'est précisément le cas, elle peut donc tout à fait être changée. Je le répète, sur le visuel il est très clairement marqué «Trèfle-Blanc» ! Le groupe Le Centre va bien évidemment soutenir l'amendement - dont il est à l'origine, comme le député Ivanov l'a signalé -, ainsi que la proposition de motion. Je vous remercie.
M. David Martin (Ve). Chers collègues, nous avons accueilli le projet lauréat avec un regard plutôt favorable, dans la mesure où ce dernier semble absolument exemplaire en termes de construction écologique. On l'a dit, la structure est en bois, et la production solaire permet normalement à la patinoire d'être énergétiquement neutre quant à la production de la glace. Il n'y a néanmoins aucune raison de montrer de l'empressement comme le demande cette motion, car le projet reste relativement complexe. Vous savez toutes et tous que cette patinoire doit être liée à un P+R qui, lui, suscite de nombreuses questions, parce qu'il est situé pratiquement à l'intérieur du centre urbain. Nous avons plusieurs interrogations au sujet de ce P+R, et c'est un point qui mérite d'être creusé. Le projet est aussi lié à des surfaces commerciales adjacentes qui sont censées couvrir les frais de fonctionnement de la patinoire, or nous nous posons également des questions à propos de ces surfaces d'activités. Si celles-ci deviennent un nouveau centre commercial à un pas du centre de la Praille, en plein centre-ville, là aussi cela nous interroge.
Je vais arrêter cette longue liste. Je voulais juste indiquer que, certes, les lauréats du concours ont réalisé un beau projet qui est très séduisant - M. Magnin a parlé du visuel -, mais de là à dire qu'en six mois on peut avoir des plans d'exécution et accélérer la manoeuvre, cela ne nous semble pas raisonnable vu la complexité du projet. Nous pensons qu'il est tout à fait logique que le département prévoie du temps afin que, le jour où le projet arrive à la commission des travaux, le crédit présenté soit bien dimensionné et que le Conseil d'Etat soit en mesure de répondre en détail à toutes les questions que nous ne manquerons pas de poser. Je vous remercie.
M. Christo Ivanov (UDC). J'aimerais rebondir sur plusieurs éléments. Depuis 2010, la population attend la réalisation de cette magnifique patinoire. Comme d'habitude, on ne fait jamais les choses comme il faut à Genève. Ce sera certainement la plus belle patinoire de Suisse, mais patienter quatorze ans... Comme je le dis toujours: ici, c'est Genève ! Pour retarder les procédures et les projets, nous sommes quand même les champions du monde.
Ce projet est exemplaire en tous points. Il est magnifique pour ce qui est de la mobilité, qu'il s'agisse des piétons ou des vélos. Cette patinoire sera accessible depuis le Bachet-de-Pesay et un P+R permettra à tout le monde de se parquer; il sera du reste géré par la Fondation des parkings, donc par l'Etat. Le projet prévoit une salle communale, une salle d'exposition, des espaces pour les enfants et un espace pour Sherkan, comme je l'ai dit tout à l'heure. Sur le plan de l'énergie, un système de récupération des eaux est prévu. Pour la glace, on utilisera non pas de l'ammoniac, mais de nouveaux produits. Des panneaux photovoltaïques seront développés pour que cette infrastructure soit énergétiquement autonome, ce qui fera d'ailleurs de la patinoire la première de Suisse à être complètement autonome d'un point de vue énergétique. Il y a donc une pleine maîtrise de la question du carbone. Pour toutes ces raisons, et afin d'accélérer les procédures et de gagner un peu de temps... Il faudrait gagner au moins six mois, mais c'est possible: je pense que l'OCBA possède des collaborateurs parfaitement capables et extrêmement motivés, le résultat du concours a été dévoilé et tout a déjà été chiffré. Si chacun fait un petit effort, nous y arriverons tous ensemble. Je vous remercie, Madame la présidente.
La présidente. Merci bien. La parole revient à Mme van Till pour une minute trente-sept.
Mme Celine van Till (PLR). Merci, Madame la présidente. En tant que présidente du comité d'initiative «Pour une politique sportive ambitieuse à Genève», j'affirme qu'il y a de grosses lacunes au niveau des infrastructures sportives à Genève, tant pour les enfants que pour l'élite. Nous voulons une planification claire pour notre canton. Le hockey, précisément, est un sport qui fédère grâce au succès des clubs et de Servette. Tout le monde se souvient de sa victoire, que l'on a fêtée aux Vernets et longtemps célébrée. Quelle motivation pour les jeunes et les moins jeunes ! Offrons donc aux clubs et à nous-mêmes une patinoire digne ! Comme mes collègues l'ont dit, faisons avancer les choses. Cette motion vise à suivre et à garantir la mise en oeuvre de la patinoire dans les délais, je vous remercie dès lors de la soutenir. Merci, Madame la présidente.
M. Arber Jahija (MCG). Cette patinoire est un magnifique projet, qui marque une belle avancée pour les infrastructures sportives au niveau cantonal. J'espère que le pôle football aura également sa place par la suite. Au passage, je tiens à féliciter le Genève-Servette Hockey Club pour son joli titre ! Merci de votre attention.
Mme Delphine Bachmann, conseillère d'Etat. Mesdames et Messieurs, j'ai presque envie de vous remercier pour ce moment de communion. Nous pouvons, selon moi, relever que tant le parlement que le gouvernement ont à coeur de promouvoir le sport dans notre canton. En tant que sportive d'élite - bien sûr en pause pour l'instant -, je ne peux que comprendre les propos qui sont les vôtres. Merci d'ailleurs de nous avoir décrit à nouveau l'intégralité du projet; moi qui n'avais pas participé à sa présentation, je suis désormais parfaitement au point !
Le Conseil d'Etat peut évidemment accueillir cette motion, mais il ne faut pas non plus se faire d'illusion sur notre capacité à y répondre positivement, du moins dans un délai de six mois. Je rappelle qu'il s'agissait d'un projet et qu'il faut à présent basculer dans la phase d'avant-projet. Le chiffrage est actuellement à plus ou moins 25%, or pour pouvoir aller à la commission des travaux et obtenir le crédit d'investissement - que sans aucun doute vous soutiendrez pleinement - il faut avoir une marge de plus ou moins 5%, et cela va prendre environ une année pour réduire cette marge d'erreur de 25% aux 5% nécessaires. Je vous rappelle aussi qu'on avancera bien entendu en parallèle sur les autorisations requises, mais que nous sommes toutefois contraints par le respect du cadre légal pour ce projet, comme pour tous les autres. En résumé, on ne peut pas aller plus vite que la musique, mais nous ferons évidemment au mieux, et on se réjouit d'ores et déjà tous de pouvoir assister à l'inauguration de cette patinoire. Je vous remercie, Mesdames et Messieurs.
La présidente. Je vous remercie. Nous votons en premier lieu sur l'amendement de M. Desfayes que voici:
«Invite (nouvelle teneur)
à présenter au Grand Conseil, au plus tard dans un délai de 6 mois, un projet de loi d'investissement permettant la construction de la patinoire au Trèfle-Blanc à Lancy.»
Mis aux voix, cet amendement est adopté par 70 oui et 1 abstention.
La présidente. Je précise que l'amendement modifie le titre et l'invite. (Remarque.) En effet, l'amendement ne concernait formellement que l'invite, mais comme il se répercute sur le titre, nous allons adapter ce dernier de la manière suivante:
«Intitulé (nouvelle teneur)
Patinoire au Trèfle-Blanc à Lancy: le compte à rebours tourne !»
Nous nous prononçons maintenant sur la motion telle qu'amendée.
Mise aux voix, la motion 3008 ainsi amendée est adoptée et renvoyée au Conseil d'Etat par 66 oui contre 11 non (vote nominal).