Séance du vendredi 5 juin 2015 à 15h
1^re législature - 2^e année - 6^e session - 35^e séance

Débat

Le président. Je passe la parole à M. Jean-François Girardet.

M. Jean-François Girardet (MCG). Merci, Monsieur le président. Mesdames et Messieurs les députés, chers collègues, je voulais prendre la parole pour tout d'abord remercier Mme la présidente du département de l'instruction publique d'avoir pris en main cette situation suite à la pétition, renvoyée au Conseil d'Etat par notre Grand Conseil le 10 octobre 2014, qui mettait en évidence les dysfonctionnements de l'Institut universitaire de formation des enseignants. Nous lisons dans ce rapport que le Conseil d'Etat a pris connaissance des dysfonctionnements et qu'il a avec pertinence convoqué et mis sur pied un groupe de travail, sous sa présidence, qui sera chargé de trouver une solution avec tous les partenaires concernés, soit les étudiants, bien sûr, mais également la direction de l'IUFA... euh, de l'IUFE... (Commentaires. Rires.)

Une voix. Sepp Blatter !

M. Jean-François Girardet. Oui, celui-ci risque de démissionner ! (L'orateur rit.) Le département a en outre décidé de suspendre pendant une année l'accès à la première année de la formation des enseignants du secondaire - ce que nous saluons - pour pouvoir reprendre son souffle et repartir de plus belle avec une nouvelle formation des enseignants du secondaire.

En conclusion, nous vous remercions pour ce rapport et, à défaut de pouvoir l'accepter, nous en prendrons en tout cas acte !

M. Jean Romain (PLR). J'aimerais juste ajouter deux ou trois choses. D'abord, on voit que cette pétition était nécessaire et que le Grand Conseil a bien fait de vous la transmettre. Deuxièmement, on se réjouit du fait que le DIP ait commencé à mesurer l'ampleur du désastre de cet IUFE, puisque beaucoup d'étudiants vont à Lausanne pour faire leur formation. Troisièmement, je remarque - tenez-vous bien - qu'on va donc former un groupe de travail afin de trouver des pistes pour s'approprier un nouveau concept. Je trouve certes que c'est une bonne idée, mais j'aurais bien aimé connaître - si c'est possible, Madame la présidente - quels sont les membres de ce groupe de travail qui cherche des pistes. Quatrièmement - ce sera le dernier point - c'est vrai que l'IUFE secondaire ne va pas continuer sur cette même lancée, mais qu'en est-il de l'IUFE primaire ? N'aurait-il pas fallu justement, dès lors qu'on prenait le taureau à bras-le-corps, ou plutôt par les cornes... (Commentaires. Rires.) Je vois que vous écoutez, ça me fait plaisir ! (Rires.) Dès lors qu'on prenait le taureau par les cornes, pourquoi ne pas faire d'une pierre deux coups, c'est-à-dire s'intéresser à l'ensemble de cet institut et mettre en pratique également ce que le Grand Conseil a voté, à savoir... (Remarque.) Si vous voulez bien me laisser parler, Madame, je vous remercie ! ...à savoir le passage de quatre à trois ans pour l'IUFE primaire, comme le demande le Grand Conseil ? On aurait pu trouver un multipack qui nous aurait satisfaits ! (Applaudissements.)

Une voix. Bravo !

M. Christian Frey (S). Brièvement, j'aimerais préciser qu'il y a eu en réalité deux pétitions - non seulement la P 1807, mais également la P 1920 - qui ont relevé qu'effectivement un certain nombre de questions se posaient.

Il faut reconnaître que le DIP a pris des mesures énergiques: comme l'a dit le député Jean Romain, il a saisi le taureau par les cornes, de manière active et dynamique, et il convient d'admettre que, là, les choses ont été faites. Du reste, il est vrai que supprimer une rentrée, c'est-à-dire supprimer une année pour réfléchir, était probablement la seule solution.

J'aimerais maintenant un tout petit peu nuancer les propos du député Jean Romain - vous lui transmettrez, Monsieur le président. Ce n'est pas un désastre, c'est un fonctionnement qui posait problème... (Commentaires. Rires.) ...et qui nécessitait de dresser un constat. Il s'agit donc d'un fonctionnement qui posait problème et non pas d'un désastre, je le répète, et il est heureux que des mesures aient été prises.

Enfin, la formation pour les enseignants du primaire est une autre question qui doit être traitée à part, et il ne faut pas tout mélanger. Alors bravo au DIP, et prenons acte de ce rapport !

Mme Anne Emery-Torracinta, conseillère d'Etat. J'aimerais apporter quelques éléments pour répondre à M. Romain. Monsieur le député, je ne sais pas si vous avez le même texte que moi, mais dans la réponse à la pétition figure la liste non pas des personnes en tant que telles, mais des fonctions qu'elles occupent, et c'est ce qui nous importe. Dans cette réforme, tous les partenaires sont autour de la table: il y a bien évidemment l'IUFE, c'est logique, mais également deux directeurs d'école, un directeur de cycle, une directrice du secondaire II, la juriste du département, les responsables RH des directions générales - puisque c'est eux qui gèrent les questions d'engagement - un représentant des enseignants de la fédération des enseignants du secondaire genevois, ainsi qu'un représentant des étudiants. Je ne vois donc pas ce qu'on peut faire de mieux au niveau paritaire et en matière de concertation.

Le problème, c'est qu'on ne sait pas très bien ce qu'on va faire de ce taureau. Est-ce que cela va rester un taureau ? Est-ce qu'il faut le découper en pièces ? Est-ce qu'il faut changer l'éleveur ? C'est en réalité beaucoup plus compliqué qu'on ne l'imaginait, parce qu'à Genève on veut un peu tout: on souhaite notamment - et je pense que c'est une bonne chose - des enseignants qui soient formés dans la pratique, c'est-à-dire qui effectuent ce qu'on appelle un stage en responsabilité, où ils ne se contentent pas simplement d'aller observer des collègues mais prennent en main des classes. Or dans la pratique, cela signifie qu'il faut trouver des classes à leur confier, et vous imaginez bien que la période de restriction budgétaire dans laquelle nous nous trouvons, avec 25 postes d'enseignants secondaires en moins à la rentrée scolaire prochaine, ne simplifie pas les choses.

On veut donc qu'il y ait des stagiaires en responsabilité, qu'ils soient payés, que le stage ait peut-être lieu chaque année, etc., et tout cela complique les choses par rapport à ce qui se pratique dans les autres cantons. Nous n'avons pas encore trouvé de bonne réponse, mais l'idée est qu'on arrive à imaginer un système qui réponde aux besoins du département sans créer des flux de personnes qui sont à moitié formées, c'est-à-dire qui ont entamé leur formation mais qui ne peuvent la terminer et sont donc en rade, comme c'est le cas actuellement. Cela dit, on va probablement avoir besoin d'une période transitoire de quelques années, parce que dans certaines disciplines il y a des dizaines - je dis bien des dizaines ! - d'étudiants qui ont effectué une première année de formation théorique mais qui n'ont pas pu achever leur formation faute de places dans l'enseignement. Durant cette période transitoire, et pour ces étudiants-là, on devra donc peut-être déroger à ce qu'on fait habituellement à Genève et trouver d'autres systèmes, mais c'est tout l'enjeu des discussions qui ont lieu actuellement.

S'agissant de l'enseignement primaire, on est en train de faire exactement la même chose: vous avez voté une motion qui nous demandait de réduire la formation, il y a donc également un groupe de travail du même type qui fonctionne et qui travaille actuellement pour voir quels pourraient être les différents modèles de formation. Je peux tout de suite vous dire - et vous savez quelle est ma position - qu'a priori je ne suis pas favorable à une diminution de la durée de la formation, mais je pense en revanche qu'on peut améliorer la formation primaire et la rendre plus pratique, plus en lien avec le terrain. On pourrait aussi imaginer - et ce sont des pistes sur lesquelles on travaille - qu'il y ait des formules de stages à l'année, c'est-à-dire qu'au lieu d'avoir des stages ponctuels de futurs enseignants du primaire pendant x semaines dans une école, eh bien on introduit des stages de plus longue durée, ce qui permettrait aussi à ceux qui les effectuent d'apporter un soutien aux enseignants. En effet, ce serait tout à fait utile dans la situation qu'on connaît aujourd'hui à l'école primaire, car on a besoin d'enseignants de soutien, les enseignants ont besoin d'être appuyés dans leurs tâches quotidiennes.

Nous avons donc des pistes de réflexion, mais on ne change pas un système d'un coup de baguette magique: cela nécessite quelques mois de travail, mais vous serez bien sûr informés de l'avancée de ces travaux par le biais d'un rapport, et probablement aussi dans le cadre de la commission de l'enseignement. Je vous remercie de votre attention.

Le président. Je vous remercie, Madame la conseillère d'Etat. La parole n'étant plus demandée, il est pris acte de ce rapport.

Le Grand Conseil prend acte du rapport du Conseil d'Etat sur la pétition 1807.